ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 520/19031/2020
провадження № К/990/21315/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС", про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів: Курило Л.В., Бегунца А.О.) у справі №520/19031/2020,
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №520/19031/2020 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (далі - позивач, ОСББ "Черемушки-2017") до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" про визнання протиправними та скасування постанов.
2. Вказаним судовим рішенням, зокрема, було роз`яснено: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
3. Копію судового рішення доставлено представнику позивача до електронного кабінету 22.09.2022 о 18:44 відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.
4. 24.10.2022 засобами поштового зв`язку представником позивача подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Щодо строку звернення до суду із апеляційною скаргою апелянтом у її змісті вказувалось, що з урахуванням положень частини 6 статті 120 КАС України та факту отримання рішення суду першої інстанції 22.09.2022, кінцевий строк оскарження якого припадає на 22.10.2022, що є вихідним днем, а тому строк подачі апеляційної скарги спливає 24.10.2022. Тому, позивач просив вважати такий строк не пропущеним.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу представника позивача ОСББ "Черемушки-2017" - адвоката Пацурковської Олени Миколаївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 залишено без руху, надавши апелянту десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
6. На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2023 скаржник надав суду 03.05.2023 через систему "Електронний суд" заяву про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якої зазначалось, що з огляду на введення в Україні воєнного стану, бойові дії та артилерійські обстріли в м. Харкові, скаржник та представник ОСББ "Черемушки-2017" - голова правління Лопатін В.С. вимушені були виїхати з міста Харкова до більш безпечних міст, що унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений ч. 6 ст. 287 КАС України строк.
7. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 відмовлено у задоволені заяви представника позивача ОСББ "Черемушки-2017" - адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі № 520/19031/2020, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.
8. Іншою Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСББ "Черемушки-2017" адвоката Пацурковської Олени Миколаївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 520/19031/2020.
9. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції надійшла 24.10.2022 в порушення вимог ч.6 ст.287 КАС України, а підстави для задоволення клопотання представника ОСББ "Черемушки-2017" України відсутні, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.
10. Суд апеляційної інстанції зауважив, що у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022, всупереч вимогам ч. 6 ст. 287 КАС України, зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, проте скаржник пропустив навіть цей строк, не зазначивши у своїй заяві причини його пропущення та, не надавши суду жодних доказів на їх підтвердження.
11. Суд апеляційної інстанції вказав, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.
12. Колегія суддів апеляційного суду зауважила, що активні бойові дії за Харків та його околиці в ході повномасштабного вторгнення російських військ до України тривали з 24.02.2022 до 11.09.2022, а апеляційна скарга представника ОСББ "Черемушки-2017" адвоката Пацурковської О.М. подана до суду апеляційної інстанції 24.10.2022; дослідження змісту як апеляційної скарги, так і заяви, поданої скаржником до суду апеляційної інстанції, доводить, що скаржник лише в загальному посилається на обставини введення в Україні воєнного стану, бойові дії та виїзд голови правління ОСББ "Черемушки-2017" та представника ОСББ "Черемушки-2017" адвоката Пацурковської О.М., без надання відповідних доказів.
13. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції відхилив аргументи, наведені заявником в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі № 520/19031/2020.
14. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції констатував, що скаржником не надано інших доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
15. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСББ "Черемушки-2017" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №520/19031/2020, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
16. Скаржник зазначає, що ОСББ "Черемушки-2017", через свого представника, звернулось з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 520/19031/2020 до Другого апеляційного адміністративного суду 24.10.2022, однак, всупереч процесуальним нормам права суд апеляційної інстанції не вирішив питання про відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху протягом законодавчо встановленого 5-ти денного строку, а ухвалив рішення про залишення апеляційної скарги без руху лише 24.04.2023, тобто через 6 місяців із дня звернення до суду апеляційної інстанції. На переконання позивача, судом апеляційної інстанції, було порушено вимоги статті 298 КАС України.
17. Щодо строків звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 520/19031/2020, скаржник зазначає, що з урахуванням змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо строків його оскарження, з огляду на положення ч. 6 ст.120 КАС України та факту отримання спірного рішення 22.09.2022, кінцевий строк оскарження якого припадав на 22.10.2022, що був вихідним днем (субота), позивач вважав, що строк подачі апеляційної скарги спливав 24.10.2022 (понеділок); тож представник позивача просив вважати даний строк не пропущеним та про вказані обставини зазначено безпосередньо в апеляційній скарзі, з якою скаржник звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду 24.10.2022.
18. Але, як вказує касатор, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення від 09.05.2023 про відмову у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку помилково, дійшов помилкового висновку, що "скаржник пропустив навіть цей строк, не зазначивши у своїй заяві причини його пропущення та не надавши суду жодних доказів на їх підтвердження".
19. Додатково представник позивача зауважує, що всупереч висновку суду апеляційної інстанції, викладеному в ухвалі від 09.05.2023, де зазначено, що активні бойові дії за Харків та його околиці тривали з 24.02.2022 по 11.09.2022, станом і на теперішній час територія Харківської міської громади відноситься до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022, в редакції наказу від 22.12.2022 №309. Дані обставини, на переконання позивача, є загальновідомими, тож твердження суду апеляційної інстанції з цього приводу є необґрунтованими та безпідставними.
20. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що відповідно до частини 4 статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
21. Касаційна скарга ОСББ "Черемушки-2017" до Верховного Суду надійшла 14 червня 2023 року.
22. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
23. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі №520/19031/2020.
24. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
26. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
27. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
28. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
29. Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні строки на апеляційне оскарження судового рішення, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.