ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 160/18529/22
провадження № К/990/24808/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5", про визнання протиправним та скасування висновку, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Прокопчук Т. С., суддів: Шлай А. В., Кругового О. О.
І. Суть спору
1. У грудні 2022 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Департамент) звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" (далі - ТОВ "Контракт Продрезерв 5"), про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 07 листопада 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-04-000648-с.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами моніторингу закупівлі 07 листопада 2022 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено відповідний висновок, згідно з яким за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено: порушення абзацу другого частини десятої статті 3 та частини третьої статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, зі змінами (далі - Закон № 922-VIII) внаслідок здійснення поділу предмету закупівлі на частини; за результатами аналізу питання дотримання порядку розміщення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 8 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01 липня 2020 року за № 610/34893 (далі - Порядок № 1082), внаслідок неоприлюднення в електронній системі оголошення про проведення відкритих торгів за номером ID: UA-2021-12-04-000648-с англійською мовою; за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, внаслідок невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "Контракт Продрезерв 5" у зв`язку з тим, що учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону та уклав з ним договір.
Позивач стверджує, що він не допустив зазначених у висновку порушень, зокрема висновок в частині того, що оголошення має дублюватись англійською не відповідає дійсності, оскільки ціна тендерної пропозиції не перевищує 133 тисячі євро. Також, відповідачем не було враховано додаткові характеристики послуг, що призвело до помилкового висновку щодо цілісності замовлення та штучного завищення очікуваної вартості.
Вважаючи висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-04-000648-с протиправним, Департамент звернувся до суду з вимогою про його скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Департаментом оголошено тендер, а саме: відкриті торги щодо закупівлі робіт - послуги з харчування для закладів дошкільної освіти м. Дніпра (ДК 021:2015:55320000-9), ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-04-000648-с, очікуваною вартістю 1 724 763,75 грн.
4. 08 жовтня 2021 року позивачем на автоматизованому майданчику ДП "Прозоро" розміщено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі робіт "послуги з харчування для закладів дошкільної освіти м. Дніпра (ДК 021:2015:55320000-9 ) та відповідна тендерна документація з додатками.
5. 21 грудня 2021 року згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій № UA-2021-12-09-016101-c ТОВ "Контракт Продрезерв 5" визнано переможцем процедури закупівлі, внаслідок чого оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
6. Таким чином 03 січня 2022 року між позивачем та ТОВ "Контракт Продрезерв 5" укладено договір № 402 б, відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 3.1, 4.1, 4.2, 10.2 якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з організації харчування для закладів дошкільної освіти м.Дніпра, обсяг послуг, що надаються, визначений у специфікації (додаток №1), загальна сума договору складає 1 723 008,75грн., зі строком надання послуг 03.01.2022 року - 30.06.2022 року, місце надання послуги КЗДО №402 ДМР вул.Богомаза,186 м. Дніпро; дія договору може продовжуватися відповідно до ч.5 ст.41 Закону № 922-VIII (а.с.169-175).
7. У зв`язку з офіційним підтвердженням форс-мажорних обставин додатковими угодами № 1 від 01 травня 2022 року, № 2 від 11 серпня 2022 року, пункт 4.1 договору № 402 б від 03 січня 2022 року викладений як "строк надання послуги з моменту укладання договору 28.09.2022 року - 31.12.2022 року (а.с.157-158).
8. Згідно з наказом Управління Західного офісу Держаудислужби від 21 жовтня 2022 року № 46-з посадовими особами відповідача розпочато моніторинг закупівлі UA-2021-12-04-000648-с, підстава для здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
9. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2022 рік замовника; оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 04 грудня 2021 року зі змінами, затвердженими рішенням уповноваженої особи замовника від 10 грудня 2021 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 21 грудня 2021 року, тендерну пропозицію ТОВ "Контракт Продрезерв 5"; протокол (рішення) уповноваженої особи про визначення переможця від 22 грудня 2021 року № 1634; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 22 грудня 2021 року, договір про закупівлю послуг за публічні кошти від 03 січня 2022 року № 402 б; додаткову угоду до договору від 13 травня 2022 року № 1; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 16 травня 2022 року; додаткову угоду до договору від 11 серпня 2022 року № 2; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 11 серпня 2022 року; додаткову угоду до договору від 13 вересня 2022 року № 3, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 14 вересня 2022 року; пояснення від 28 жовтня 2022 року, отримані від замовника через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель; інформацію про проведення 185 процедур відкритих торгів на закупівлю послуг з організації харчування, оприлюднену замовником 04 грудня 2021 року на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua (інформацію про закупівлі опубліковано в електронній системі закупівель за номерами ID: UA-2021-12-04-001034-c, UA-2021-12-04-001030-c, UA-2021-12-04-001014-c, UA-2021-12-04-001010-c, UA-2021-12-04-001003-c, UA-2021-12-04-000999-c, UA-2021-12-04-000986-c, UA-2021-12-04-000984-c, UA-2021-12-04-000982-c, UA-2021-12-04-000980-c, UA-2021-12-04-000977-c, UA-2021-12-04-000972-c, UA-2021-12-04-000966-c, UA-2021-12-04-000964-c, UA-2021-12-04-000958-c, UA-2021-12-04-000957-c, UA-2021-12-04-000953-c, UA-2021-12-04-000948-c, UA-2021-12-04-000946-c, UA-2021-12-04-000945-c, UA-2021-12-04-000941-c, UA-2021-12-04-000939-c, UA-2021-12-04-000936-c, UA-2021-12-04-000933-c, UA-2021-12-04-000931-c, UA-2021-12-04-000930-c, UA-2021-12-04-000928-c, UA-2021-12-04-000921-c, UA-2021-12-04-000919-c, UA-2021-12-04-000917-c, UA-2021-12-04-000916-c, UA-2021-12-04-000913-c, UA-2021-12-04-000906-c, UA-2021-12-04-000905-c, UA-2021-12-04-000896-c, UA-2021-12-04-000889-c, UA-2021-12-04-000888-c, UA-2021-12-04-000881-c, UA-2021-12-04-000869-c, UA-2021-12-04-000868-c, UA-2021-12-04-000863-c, UA-2021-12-04-000858-c, UA-2021-12-04-000853-c, UA-2021-12-04-000849-c, UA-2021-12-04-000845-c, UA-2021-12-04-000842-c, UA-2021-12-04-000840-c, UA-2021-12-04-000832-c, UA-2021-12-04-000831-c, UA-2021-12-04-000829-c, UA-2021-12-04-000819-c, UA-2021-12-04-000816-c, UA-2021-12-04-000811-c, UA-2021-12-04-000808-c, UA-2021-12-04-000804-c, UA-2021-12-04-000799-c, UA-2021-12-04-000796-c, UA-2021-12-04-000792-c, UA-2021-12-04-000790-c, UA-2021-12-04-000786-c, UA-2021-12-04-000780-c, UA-2021-12-04-000774-c, UA-2021-12-04-000772-c, UA-2021-12-04-000765-c, UA-2021-12-04-000760-c, UA-2021-12-04-000759-c, UA-2021-12-04-000751-c, UA-2021-12-04-000749-c, UA-2021-12-04-000742-c, UA-2021-12-04-000735-c, UA-2021-12-04-000734-c, UA-2021-12-04-000732-c, UA-2021-12-04-000724-c, UA-2021-12-04-000720-c, UA-2021-12-04-000716-c, UA-2021-12-04-000708-c, UA-2021-12-04-000707-c, UA-2021-12-04-000699-c, UA-2021-12-04-000694-c, UA-2021-12-04-000686-c, UA-2021-12-04-000682-c, UA-2021-12-04-000675-c, UA-2021-12-04-000664-c, UA-2021-12-04-000663-c, UA-2021-12-04-000650-c, UA-2021-12-04-000643-c, UA-2021-12-04-000638-c, UA-2021-12-04-000637-c, UA-2021-12-04-000636-c, UA-2021-12-04-000630-c, UA-2021-12-04-000626-c, UA-2021-12-04-000618-c, UA-2021-12-04-000617-c, UA-2021-12-04-000612-c, UA-2021-12-04-000611-c, UA-2021-12-04-000607-c, UA-2021-12-04-000606-c, UA-2021-12-04-000602-c, UA-2021-12-04-000594-c, UA-2021-12-04-000588-c, UA-2021-12-04-000580-c, UA-2021-12-04-000579-c, UA-2021-12-04-000564-c, UA-2021-12-04-000561-c, UA-2021-12-04-000550-c, UA-2021-12-04-000549-c, UA-2021-12-04-000545-c, UA-2021-12-04-000540-c, UA-2021-12-04-000536-c, UA-2021-12-04-000534-c, UA-2021-12-04-000533-c, UA-2021-12-04-000528-c UA-2021-12-04-000513-c, UA-2021-12-04-000512-c, UA-2021-12-04-000502-c, UA-2021-12-04-000497-c, UA-2021-12-04-000483-c, UA-2021-12-04-000477-c, UA-2021-12-04-000469-c, UA-2021-12-04-000468-c, UA-2021-12-04-000467-c, UA-2021-12-04-000452-c UA-2021-12-04-000442-c, UA-2021-12-04-000436-c, UA-2021-12-04-000435-c, UA-2021-12-04-000430-c, UA-2021-12-04-000427-c, UA-2021-12-04-000417-c, UA-2021-12-04-000406-c, UA-2021-12-04-000403-c, UA-2021-12-04-000401-c, UA-2021-12-04-000395-c, UA-2021-12-04-000393-c, UA-2021-12-04-000384-c, UA-2021-12-04-000382-c, UA-2021-12-04-000380-c, UA-2021-12-04-000376-c, UA-2021-12-04-000373-c, UA-2021-12-04-000368-c, UA-2021-12-04-000363-c, UA-2021-12-04-000353-c, UA-2021-12-04-000351-c, UA-2021-12-04-000339-c, UA-2021-12-04-000333-c, UA-2021-12-04-000329-c, UA-2021-12-04-000327-c, UA-2021-12-04-000323-c, UA-2021-12-04-000312-c, UA-2021-12-04-000309-c, UA-2021-12-04-000307-c, UA-2021-12-04-000303-c, UA-2021-12-04-000295-c, UA-2021-12-04-000293-c, UA-2021-12-04-000291-c, UA-2021-12-04-000288-c, UA-2021-12-04-000282-c, UA-2021-12-04-000280-c, UA-2021-12-04-000278-c, UA-2021-12-04-000277-c, UA-2021-12-04-000272-c, UA-2021-12-04-000270-c, UA-2021-12-04-000262-c, UA-2021-12-04-000257-c, UA-2021-12-04-000252-c, UA-2021-12-04-000243-c, UA-2021-12-04-000242-c, UA-2021-12-04-000240-c, UA-2021-12-04-000233-c, UA-2021-12-04-000231-c, UA-2021-12-04-000226-c, UA-2021-12-04-000224-c, UA-2021-12-04-000212-c, UA-2021-12-04-000204-c, UA-2021-12-04-000203-c, UA-2021-12-04-000196-c, UA-2021-12-04-000195-c, UA-2021-12-04-000192-c, UA-2021-12-04-000179-c, UA-2021-12-04-000174-c, UA-2021-12-04-000166-c, UA-2021-12-04-000162-c, UA-2021-12-04-000152-c, UA-2021-12-04-000111-c, UA-2021-12-04-000105-c, UA-2021-12-04-000093-c), інформацію щодо аналогічного договору за номером ID: UA-2019-12-24-002351-b.
10. За результатами проведеного моніторингу 07 листопада 2022 року складено та підписано висновок № 370, згідно з яким контролюючим органом встановлено, що з урахуванням процедури відкритих торгів за номером ID: UA-2021-12-04-000648-с очікуваною вартістю 1 724 763,75 грн від 08 жовтня 2021 року. В той же час замовником 04 грудня 2021 року оголошено закупівлю послуг з організації харчування за кодом ДК 021:2015:55320000-9 "Послуги з організації харчування", загальною очікуваною вартістю 224 400 410,25 грн. Оскільки загальна очікувана вартість закупівлі станом на 04 грудня 2021 року становить по курсу НБУ 7 307 608,44 євро, що перевищує суму, еквівалентну для товарів та послуг 133 тисячам євро, в порушення абз.2 ч.10 ст. 3 Закону № 922-VIII, з урахуванням очікуваної вартості замовлення, замовник здійснив поділ предмета закупівлі на частини з метою уникнення застосування положень ч.3 ст. 10 цього Закону, та в порушення вимог ч.3 ст. 10 цього Закону та п. 8 Порядку № 1082, замовником оголошення про закупівлю додатково не оприлюднено англійською мовою. В порушення вимог абз.2 п.1 ч.1 ст. 31 Закону № 922-VIII, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "Контракт Продрезерв 5" у зв`язку з її невідповідністю кваліфікаційному критерію, встановленому ст.16 цього Закону та уклав з ним договір.
11. Вказаним висновком, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, а саме абз.2 ч.10 ст.3, ч.3 ст. 10, абз.2 п.1ч.1 ст. 31 Закону № 922-VIII та п. 8 Порядку № 1082, керуючись ст. 2, 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст. 8 Закону № 922-VІІІ Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України, надалі не допускати таких порушень, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону № 922-VІІІ протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
12. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року в позові відмовлено.
13. Таке рішення суд першої інстанції ухвалив, виходячи з імперативних правил визначення предмета закупівлі, встановлені Законом № 922-VІІІ та Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 708 (далі - Порядок № 708) (пункти 3, 5 розділу І), згідно з якими замовник зобов`язаний визначити предмет закупівлі для вказаних послуг за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника та мав право визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Суд першої інстанції вказав, що наявність відмінних обсягів послуг, місць поставки послуг надає замовнику право визначити окремі частини предмети закупівлі як самостійні лоти в межах єдиної процедури закупівлі відповідно до пункту 39 статті 1 Закону № 922-VІІІ.
Таким чином суд першої інстанції, враховуючи, що заклади освіти не є сторонами договорів про публічну закупівлю, а відмінність у обсягах та місцях надання послуг передбачає визначення окремих лотів у процедурі закупівлі, дійшов висновку про недодержання замовником умов формування предмету закупівлі, адже в порушення вимог абзацу другого частини десятої статті 3 Закону № 922-VІІІ замовник здійснив поділ предмета закупівлі на частини з метою уникнення застосування положень частини третьої статті 10 цього Закону та оголосив процедуру відкритих торгів за номером ID: UA-2021-12-04-000648-с без застосування положень частини третьої статті 10 цього Закону.
Разом з цим суд першої інстанції, встановивши, що переможець процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону № 922-VІІІ внаслідок неподання ним як учасником додаткової угоди № 3 від 24 грудня 2020 року, якою змінено істотні умови договору, не є формальною (несуттєвою) помилкою, згідно із пунктом 1 розділу ІІІ тендерній документації, а також ненадання відомостей про досвід надання працівниками аналогічних послуг, що впливає на зміст пропозиції, дійшов висновку, що у разі дотримання вимог Закону № 922-VIII відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено. В оскаржуваному ж висновку відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, встановив спосіб усунення виявлених під час моніторингу, що свідчить про його чіткість та визначеність, а відтак відсутні підстави для скасування висновку контролюючого органу з огляду на його правомірність.
14. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2023 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року та прийняв постанову, якою позов задовольнив.
14.1. Визнав протиправним та скасував висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 07 листопада 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-04-000648-с Департаменту.
15. Приймаючи вказану постанову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що замовник не здійснював поділ предмета закупівлі на частини з метою уникнення застосування положень частини третьої статті 10 Закону № 922-VIII, не порушив приписи вказаної норми права, а також положень пункту 8 Порядку № 1082, а відтак не мав зобов`язання оприлюднити додатково оголошення про закупівлю англійською мовою.
Разом з цим апеляційний суд вказав, що ТОВ "Контракт Продрезерв 5" відповідає кваліфікаційному критерію, встановленому статті 16 Закону № 922-VIII, оскільки станом на дату розкриття тендерних пропозицій ним надано відповідні довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів № 94 від 13 грудня 2021 року та копії договорів із додатками, а тому у замовника були відсутніми підстави застосовувати абзац 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII та відхиляти тендерну пропозицію ТОВ "Контракт Продрезерв 5".
IV. Касаційне оскарження
16. Представник Західного офісу Держаудитслужби подав касаційну скаргу на вказане судове рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої, підпунктів "а", "в" частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його постанову, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.
Так, автор скарги, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень абзацу 10 частини десятої статті 3, частини третьої статті 10, пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, пункту 8 Порядку № 1082, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах.
Стверджує, що загальна очікувана вартість закупівлі на придбання предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015:55320000-9 - Послуги з організації харчування станом на 04 грудня 2021 року становила 226 125 174,00 грн або 7 307 608,44 євро, що перевищує суму, еквівалентну для товарів та послуг 133 тисячам євро, відповідно, оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2021-12-04-000648-с підлягало додатковому оприлюдненню англійською мовою відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 922-VIII та пункту 8 Порядку № 1082.
17. Верховний Суд ухвалою від 31 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
18. Водночас представник Департаменту у своєму відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
19. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
20. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
22. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
23. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
24. Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
25. Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
26. За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
27. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.