ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 752/4615/22
провадження № 51-3765км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010000542, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Крім того, до вступу вироку в законну силу змінено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та звільнено його
з-під варти негайно.
Також заборонено ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 і на підставі ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до вступу вироку в законну силу покладено на нього відповідні обов`язки.
Цим же вироком зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 07 березня 2022 року по 19 жовтня 2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Указаним вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
Вироком Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_7 на виконання цього вироку з метою направлення для відбування покарання.
Зараховано у строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_7 під вартою з 07 березня 2022 року по 19 жовтня 2022 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.
Також цим же вироком стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати у кримінальному провадженні в дохід держави та вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком апеляційного суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він вчинив незаконне придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК, за таких обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб ОСОБА_7 придбав особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходились
у зіп-пакетах, у яких виявлено 15 прозорих поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 9 прозорих поліетиленових пакетиків із кристалічною речовиною світлого кольору, 6 прозорих поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 13 таблеток трикутної форми голубого кольору, які він помістив до поліетиленового пакету, який тримав у руках, чим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину в особливо великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.
07 березня 2022 року близько 12:30 год. ОСОБА_7 перебував на вул. Столичне Шосе у м. Києві, де привернув увагу працівників поліції, які вирішили відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про поліцію" перевірити його на причетність до вчинення злочинів. Під час проведення поверхневої перевірки, відповідно
до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про поліцію", а саме візуального огляду особи та його речей, було встановлено, що ОСОБА_7 зберігає при собі заборонені предмети або речовини. З метою вилучення заборонених в обігу предметів та речовин, а також подальшого проведення експертного дослідження ОСОБА_7 було доставлено до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
В подальшому 07 березня 2022 року о 18:09 год. у ході проведення обшуку затриманої особи, відповідно до вимог ст. 208 КПК, в службовому кабінеті № 417, за адресою: вул. Голосіївська, 15, м. Київ, у присутності двох понятих
у ОСОБА_8 було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет, який він тримав у руках, 15 прозорих поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 9 прозорих поліетиленових пакетиків із кристалічною речовиною світлого кольору, 6 прозорих поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 13 таблеток трикутної форми голубого кольору, які він зберігав при собі з метою збуту.
Згідно з даними висновків експерта надані на дослідження:
- кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP у речовині становить 0,927 г і 19,048 г;
- таблетки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), маса МДМА становить 2,668 г;
- порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,502 г та 30,110 г;
- речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, проситьскасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На думку захисника, визнаючи ОСОБА_7 винним за ч. 3 ст. 307 КК, апеляційний суд не навів у вироку належних і допустимих доказів, які спростовують позицію суду першої інстанції про те, щоволею особи не було обумовлено того, скільки саме психотропних речовин та наркотичного засобу опиниться у її володінні, адже у даному випадку мала місце знахідка, оскільки протилежного способу придбання стороною обвинувачення не доведено. Вважає, що апеляційний суд поклав в основу вироку відомості, при цьому пославшись на матеріали, які були виділені з матеріалів справи і не надавались стороною обвинувачення в якості доказів, не досліджувались судами першої та апеляційної інстанцій. Крім того, вказує, що у вироку наведено й пояснення ОСОБА_7, надані ним при затриманні, що є недопустимим доказом відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 87 КПК, оскільки їх отримано до повідомлення затриманому про своє право відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання. Також протокол затримання ОСОБА_7, на його думку, був складений з порушенням вимог КПК. Обґрунтовує тим, що його учасник - понятий ОСОБА_9 був зацікавленою особою, оскільки у суді першої інстанції він показував, що підписував документи, не читаючи, за що отримав від працівників поліції 50 грн. Вважає, що висновок апеляційного суду про те, що перелік вилучених у ОСОБА_7 психотропних речовин та наркотичного засобу та їх розміри безумовно свідчать про придбання і зберігання їх саме з метою збуту, суперечить позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 07 квітня 2021 року в справі № 203/337/19 (провадження № 51-4688км20).
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 просив касаційну скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що касаційна скарга захисника є необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_5, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу (ч. 1 ст. 433 КПК).
У п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 438 КПК передбачено, що істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.