ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 161/10762/22
провадження № 51-3794км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6, на вирок Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022030580000751, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бучача Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів і арешту майна у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він у невстановлений час та невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного збагачення, використовуючи телеграм-канал " ІНФОРМАЦІЯ_2", незаконно придбав у не встановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP з метою подальшого її збуту.
Так, він, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP з метою подальшого її збуту, переніс частину поміщеної в полімерний пакет цієї особливо небезпечної психотропної речовини масою 0,00004 г на ділянку місцевості, прилеглу до будинку № 40-А на вул. Богдана Хмельницького в м. Луцьку Волинської області, і за допомогою магніту приєднав до металевої труби, залишивши так звану "закладку", яку зберігав до моменту вилучення її працівниками поліції 02 червня 2022 року о 17:02 під час огляду місця події.
Далі ОСОБА_7, перебуваючи поблизу вищевказаного будинку, поклав поміщену у полімерний пакет частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,16632 г у землю, залишивши так звану "закладку", котру зберігав до моменту вилучення працівниками поліції02 червня 2022 року в період часу з 16:58 до 17:13 у ході огляду місця події.
Потім він, зберігаючи при собі поміщену в полімерний пакет частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP масою 0, 1416 г, переніс її у під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_1, яку зберігав з метою збуту до моменту його затримання працівниками поліції 02 червня 2022 року о 14:16.
Крім того, 01 червня 2022 року приблизно о 11:30, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збагачення, використовуючи телеграм-канал " ІНФОРМАЦІЯ_3", повторно придбав у не встановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP у великих розмірах з метою подальшого її збуту.
Так, 02 червня 2022 року приблизно о 14:10 ОСОБА_7, перебуваючи біля поштомата № 5546 ТОВ "Нова Пошта" на вул. Богдана Хмельницького, 26 у м. Луцьку (магазин "Рукавичка"), використовуючи власний мобільний телефон та встановлений на ньому мобільний додаток "Нова Пошта", відчинив одну зі скриньок цього поштомата і взяв посилку № 20450544759620, у якій містився поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP у великих розмірах, та повторно, зберігаючи її при собі, з метою збуту, переносив до моменту вилучення працівниками поліції під час затримання 02 червня 2022 року о 14:16 за адресою вул. Сенаторки Левчанівської, 2 у м. Луцьку.
Волинський апеляційний суд 13 квітня 2023 року під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в частині призначення ОСОБА_7 покарання скасував вирок місцевого суду і постановив свій, яким призначив засудженому покарання за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням положень ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна.
У решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості та юридичної кваліфікації дій засудженого, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування ст. 75 КК, що призвело до призначення засудженому суворого покарання, просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного покарання і на підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Суть доводів касаційної скарги захисника зводиться до незгоди з рішенням апеляційного суду, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
На переконання ОСОБА_6, апеляційний суд у рішенні не навів обґрунтованих мотивів того, чому за встановлених судом обставин щодо ОСОБА_7 неможливо застосувати положення ст. 75 КК та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Зазначає про залишення судом поза увагою того, що засуджений сприяв розкриттю кримінального правопорушення, злочин вчинив вперше, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, оскільки небезпечну речовину було вилучено, і обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Також ОСОБА_6 вважає застосування апеляційним судом додаткового покарання безпідставним.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7, надавши відповідні пояснення, підтримали подану захисником касаційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_5, навівши доводи щодо обґрунтованості і законності вироку апеляційного суду, заперечила стосовно задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку,що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, установлених місцевим судому порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, а також правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК Верховний Суд не перевіряє, оскільки законності й обґрунтованості судового рішення в цій частині захисник не оскаржує.
Частиною 1 ст. 420 КПК установлено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, зокрема, в разі необхідності застосування більш суворого покарання, неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Водночас за приписами ч. 1 ст. 421 КПК обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Відповідно до статей 404, 407 КПК апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги і за наслідками її розгляду має право скасувати вирок суду першої інстанції повністю або частково та ухвалити новий, у якому зобов`язаний навести належні й достатні мотиви та підстави прийнятого рішення з урахуванням вимог ст. 409 указаного Кодексу.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що апеляційний суд дотримався цих вимог закону.
Статтями 50 і 65 КК передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини й захистом інтересів держави та суспільства.
Положеннями ч. 1 ст. 69 КК передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.