ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 722/633/22
провадження № 51-3616км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262140000033, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Вирішено питання, які стосуються: запобіжного заходу; арешту майна; речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 09 березня 2022 року прибув на автомобільну стоянку КНП "Сокирянська лікарня" за адресою: вул. О. Кобилянської, 43, у м. Сокиряни, Чернівецька область, підшукав там двох осіб з-поміж громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду та які бажали незаконно перетнути державний кордон України - ОСОБА_8 і ОСОБА_9, та завчасно обумовив з ними порядок незаконного переправлення через державний кордон України і вартість такого переправлення, яку визначив у розмірі 4000 дол. США за одну особу.
Надалі ОСОБА_7, діючи на виконання раніше розробленого ним плану, цього ж дня в період часу з 15:00 до 16:00, використовуючи автомобіль марки ЗАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), перевіз указаних осіб із м. Сокирян Дністровського району Чернівецької області до ділянки державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, що розташована між населеними пунктами м. Сокиряни та с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, де провів їм інструктаж щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши при цьому відповідні поради та вказівки. Крім того, повідомив їм, що далі вони будуть рухатися пішки за ним і в його супроводі через лісосмугу в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме - прикордонного знака № 0100/14 .
Цього ж дня, тобто 09 березня 2022 року, приблизно о 15:40 ОСОБА_8 і ОСОБА_9, рухаючись у супроводі ОСОБА_7, неподалік прикордонного знака № 0100/14 державного кордону України та Республіки Молдова, в напрямку Республіки Молдова, були викриті військовослужбовцями ПВС "Сокиряни", ПОРВ (з м.д.н.п. Сокиряни) під час спроби незаконно перетнути державний кордон України.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 20 березня 2023 року вирок районного суду щодо ОСОБА_7 залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Як уважає сторона обвинувачення, суд жодним чином не обґрунтував своїх висновків стосовно того, як зазначені ним обставини істотно знизили тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який до того ж свою вину в інкримінованому йому злочині в повному обсязі не визнав.
Свої доводи аргументує також і тим, що суд не навів мотивів, із яких дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі з огляду на конкретні обставини вчинення злочину, а лише зазначив ті самі підстави, які вказав під час застосування ст. 69 КК.
У запереченнях на касаційну скаргусторони обвинувачення захисник ОСОБА_6 зазначає про необґрунтованість доводів у скарзі та вважає, що суд першої інстанції ухвалив законний та обґрунтований вирок, який суд апеляційної інстанції залишив без змін, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5, навівши відповідні пояснення, підтримала у повному обсязі касаційну скаргу сторони обвинувачення.
Захисник ОСОБА_6 навів доводи, у яких заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу сторони обвинувачення необхідно задовольнити частково.
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно дост. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, установлених районним судом, а також правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 332 КК Верховний Суд не перевіряє, оскільки законності й обґрунтованості судового рішення в цій частині прокурор не оскаржує.
Частиною 1 ст. 65 КК передбачено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Водночас кримінальний закон відповідно до положень ст. 69 КК передбачає у виключних випадках можливість призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і з урахуванням особи винного. Підставами призначення більш м`якого покарання є дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення, так і особу винного: 1) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; 2) дані, які певним чином характеризують особу винного.