Постанова
Іменем України
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 451/112/17
провадження № 61-3297св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Українська залізниця", від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця",
відповідачі: Радехівська міська рада, ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у складі колегії суддів:
Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") звернулося до суду із позовом до Радехівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та державного акту на право приватної власності на землю.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року у складі судді Семенишин О. З. у задоволенні позову
АТ "Укрзалізниця" відмовлено.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що заявник не виконав вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, не сплатив судовий збір у належному розмірі, а тому є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі АТ "Укрзалізниця" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції із направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 09 листопада 2022 року позивач не отримував, суд надсилав її копію на неправильну адресу електронної пошти заявника. Зокрема, суд надсилав копію ухвали на адресу "сontact@railway.lviv.ua", замість офіційної електронної пошти "сontract@railway.lviv.ua". Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, оскільки позивача позбавлено права на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у незаконний спосіб, не надано можливості усунути недоліки апеляційної скарги.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою від 05 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та другою статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статей 185, 357 ЦПК Україниу разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця" залишено без руху у зв`язку із несплатою ним судового збору у належному розмірі та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недолік скарги шляхом доплати судового збору у розмірі 5 043 грн.
Частиною шостою статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина шоста статті 272 ЦПК України).
Матеріали справи не містять доказів отримання АТ "Укрзалізниця" вказаної ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.
У апеляційній скарзі АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" зазначило такі адреси комунікації: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ (елетронна адреса: uz@uz.gov.ua), вул. Гоголя, 1, м. Львів (електронна адреса: railway.lviv.ua).
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення судом апеляційної інстанції ухвали від 09 листопада 2022 року на будь-які із перелічених скаржником адреси.
З матеріалів справи слідує, що суд апеляційної інстанції надсилав копію ухвали про залишення апеляційної скарги АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" без руху на електронну адресу "сontact@railway.lviv.ua".
Разом з тим, ні у позовній заяві, ні у апеляційній скарзі позивач не зазначав таку електронну адресу.
Роздруківка з електронної пошти суду про направлення АТ "Укрзалізниця" електронного листа за електронною адресою "сontact@railway.lviv.ua" не свідчить про дотримання вимог статті 272 ЦПК України.