ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №160/7731/22
адміністративне провадження № К/990/28051/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Єресько Л. О., Смоковича М. І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року (колегія суддів у складі: Баранник Н. П., Малиш Н. І., Щербака А. А.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та історія справи до ухвалення оскарженого судового рішення
1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі також - ГУ НП в Дніпропетровській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ НП в Дніпропетровській області щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 та зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та раніше виплаченої суми ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не проведення своєчасного повного розрахунку зі ОСОБА_1 при звільненні та стягнути з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 лютого 2022 року по 28 квітня 2022 року в сумі 31 179,72 грн (тридцять одна тисяча сто сімдесят дев`ять гривень 72 копійки) з відрахуванням законодавчо встановлених податків та зборів.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року позов в цій справі задоволено.
3. 07 червня 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ НП в Дніпропетровській області разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі № 160/7731/22, наведені ГУ НП в Дніпропетровської області в поданій заяві. Апеляційна скарга ГУ НП в Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі № 160/7731/22 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, відповідачу було запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
5. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником на адресу Третього апеляційного адміністративного суду направлено нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
6. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що копія оскарженого рішення в паперовій формі судом першої інстанції відповідачу не направлялася і таку копію представником відповідачем отримано лише 06 червня 2023 року. Враховуючи наведене, відповідач просив поновити строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року на підставі пункту 1 частини другої статті 295 КАС України.
Короткий зміст оскарженого судового рішення
7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ГУ НП в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ НП в Дніпропетровській області на рішення суду першої інстанції на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
8. Оскаржене судове рішення мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції в цій справі ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження 08 серпня 2022 року. Рішення суду першої інстанції було надіслано одержувачу - ГУ НП в Дніпропетровській області, через підсистему "Електронний суд" та доставлено до його електронного кабінету 12 серпня 2022 року о 17:24 год. Судом установлено, що оскаржене судове рішення направлено судом першої інстанції суб`єкту владних повноважень, який має офіційну електронну адресу і електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", в електронній формі та вручено останньому, у спосіб, визначений пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України, 15 серпня 2022 року. Тому, апеляційна скарга у цій справі, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 07 червня 2023 року, подана відповідачем зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження. Указані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом апеляційної інстанції не поважними із наданням скаржнику можливості зазначити інші поважні причини пропуску указаного строку. На виконання вимог суду апеляційної інстанції апелянт повторно зазначив, що отримав рішення суду першої інстанції 06 червня 2023 року та вчинив дії щодо належного оскарження рішення. Судом апеляційної інстанції установлено, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані в клопотанні для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними, у зв`язку із чим у відкритті апеляційного провадження у цій справі слід відмовити.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
9. 14 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
10. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки не врахував, що ГУ НП в Дніпропетровській області належно вчиняло дії щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Повний текст рішення суду першої інстанції в паперовій формі відповідачу не направлявся, а отриманий останнім лише 06 червня 2023 року, що, на думку скаржника, свідчить про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та існування підстав для його поновлення. На переконання скаржника, постановляючи оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і не забезпечив відповідачу право на доступ до правосуддя.
Позиція інших учасників справи
11. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
Рух касаційної скарги
12. 14 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ НП в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у цій адміністративній справі.
13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Єресько Л. О., Смоковича М. І. - для розгляду цієї адміністративної справи.
14. Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
15. Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ГУ НП в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 160/7731/22. Витребувано із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/7731/22.
16. Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи. Релевантні джерела права та їх застосування
17. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
18. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
19. Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на таке.
20. Судом апеляційної інстанції щодо строку на апеляційне оскарження у цій справі встановлено, що рішення суду першої інстанції було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження 08 серпня 2022 року.
21. Згідно довідки про доставку електронного листа, оскаржене рішення суду першої інстанції було надіслано одержувачу - ГУ НП в Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" та доставлено до його електронного кабінету 12 серпня 2022 року о 17:24 год.
22. Указана обставина не спростовується скаржником.
23. Також установлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 серпня 2022 року.
24. Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач не цікавився станом відомого йому судового провадження, а звернувся з апеляційною скаргою лише 07 червня 2023 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції), тобто майже через рік після отримання судового рішення в електронній формі та оприлюднення такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.