ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 742/2528/22
Провадження № 51 - 3966 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270330000660 від 05 серпня 2022 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_6 засуджено:
- за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна;
- за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з моменту його затримання 17 серпня 2022 року по 23 серпня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, визначених в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 23 серпня 2022 року, та забороною ОСОБА_6 залишати кожного дня місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з 08 години до 17 години.
Стягнуто з ОСОБА_6 3 209 грн. 26 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
ОСОБА_6, маючи злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлені час та місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту.
10 серпня 2022 року в період часу з 15-00 по 15-20, перебуваючи по вул. Шевченка, в с. Сергіївка, Прилуцького району, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8, який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1 200 гривень два паперових згортка з вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, № СЕ-19/125-22/5569-НЗПРАП від 16.08.2022 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 11,979 г та 1,968 г.
В подальшому, 17 серпня 2022 року ОСОБА_6 у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв. умисно, діючи з корисливих мотивів, домовившись під час телефонної розмови з ОСОБА_8, який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1 200 гривень, повторно, збув останньому паперовий згорток з вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125-22/5794-НЗПРАП від 29.08.2022 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 10,120 г.
У невстановлений час, місці та спосіб ОСОБА_6 придбав рослини коноплі, які, сприймаючи як особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, переніс до місця проживання та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. 17 серпня 2022 року в період часу з 19-34 по 20-23 під час проведення огляду господарства, належного ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_2, працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді стебел із листями та верхівками, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125- 22/5794-НЗПРАП від 10.09.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 572,7 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_6 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор вказує на допущене апеляційним судом істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок м`якості, у зв`язку із чим просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і його особі внаслідок м`якості. На думку прокурора, апеляційний суд не навів в ухвалі обґрунтованого і належного мотивування підстав, з яких апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, та не мотивував свого висновку про те, чому призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 370, ст. 419 ч. 2 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки це перешкодило суду апеляційної інстанції ухвалити законне, обґрунтоване і справедливе рішення.
В запереченнях на касаційну скаргу засуджений ОСОБА_6 вказує на безпідставність її доводів та просить залишити її без задоволення. Також засуджений зазначив, що сторона захисту просить розглядати касаційну скаргу без їх участі.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від інших учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою і просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.