Постанова
Іменем України
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 497/1385/18
провадження № 51-654 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ( в режимі
відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №112018160270000179,12018160150001171, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за:
- п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, на підставі ч.2 ст.98 КК України без конфіскації майна;
- ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, на підставі ч.2 ст.98 КК України без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, на підставі ч.2 ст.98 КК України без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту затримання, з 31 березня 2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення, з розрахунку день за день.
Вирішено цивільні позови, а також питання щодо речових доказів, процесуальних витрат у провадженні та скасовано арешт на майно.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судові рішення щодо яких не оскаржуються.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року вирок місцевого суду залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.
За вироком суду ОСОБА_8 засуджено за відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.186 КК України), у потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 3761,67 грн. та у потерпілого ОСОБА_12 на суму 735 грн., що мало місце 22 лютого 2018 року о 03:00 та 06:30 годині відповідно.
Крім того, ОСОБА_8 засуджено за те, що він, 22 лютого 2018 року близько 06:00 год., за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_13, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_13 на суму 1290 грн.(ч.2 ст.187 КК України).
Що стосується оскаржуваної частини вироку, то суд встановив, що з 24 по 27 березня 2018 року ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, перебуваючи у нежилому будинку АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, вступили між собою у змову, спрямовану на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_14, який, у той час, тимчасово проживав один у будинку АДРЕСА_3 . Готуючись до вчинення нападу, у зазначений період часу, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розподілили між собою ролі, з метою усунення перешкод підшукали та пристосували знаряддя та засоби, а саме мотузку для зв`язування потерпілого, металеву трубу та пристрій, який за зовнішніми ознаками та принципом дії схожий на пневматичний пістолет, за допомогою яких планували застосувати насильство до потерпілого під час нападу, з метою пригнічення його волі до опору, та підготували маски для приховання облич.
В ніч з 27 на 28 березня 2018 року, приблизно о півночі, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, діючи спільно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою на вчинення розбійного нападу, згідно розподілених ролей, взявши з собою раніше приготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення: мотузку, металеву трубу, пристрій, який за зовнішніми ознаками та принципом дії схожий на пневматичний пістолет та маски для приховання облич, прибули до будинку АДРЕСА_3, де проживав ОСОБА_14 . В подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою попередження у випадку появи сторонніх осіб залишилися у нежилій будівлі, неподалік цього будинку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8, одягнувши на обличчя маски, проникли на подвір`я домоволодіння, де зімітували сторонній шум, тим самим змусили ОСОБА_14 вийти з будинку у двір, де одразу ж здійснили напад на потерпілого із застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, а саме ОСОБА_8 наніс металевою трубою не менше двох ударів по голові ОСОБА_14, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого останній, вдарившись головою об кут віконного укосу, впав на землю та втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 перенесли ОСОБА_14 до будинку, де мотузкою зв`язали йому руки. У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8, під час пошуку майна, побачили, що потерпілий прийшов до свідомості та намагається звільнитися і встати, діючи за попередньою змовою лише між собою, вийшли за межі спільного з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 умислу, спрямованого на розбійний напад, діючи з умислом на протиправне позбавлення життя ОСОБА_14, ОСОБА_6 предметом, схожим на пневматичний пістолет, здійснив один постріл металевою кулькою в обличчя потерпілого, після чого рукояткою вказаного предмета наніс останньому не менше п`яти ударів по обличчю та голові. Потім, ОСОБА_8 кулаками та ногами наніс не менше п`яти ударів ОСОБА_14 по обличчю та голові, спричинивши йому, спільними діями, тяжкі тілесні ушкодження, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викрали з будинку ОСОБА_14 : телевізор марки "Samsunq" LED- UE 40 J5500AU" вартістю 14 950 грн; мобільний телефон марки "NOKIA" BL-5CB" вартістю 280 грн; телевізійний кабель вартістю 3,12 грн з двома адаптерами вартістю 18,10 грн за один, загальною вартістю 39,92 грн; сім-картку оператора мобільного зв`язку "Life" вартістю 10 грн; наручний годинник "Steinless Steel" вартістю 4 020 грн; фотоапарат "CАNON" EOS1300 D вартістю 7 199 грн; сережки золоті вартістю 2 000 грн; сережки золоті у формі кілець вартістю 2 000 грн; сережки золоті з рубіном вартістю 2 300 грн; золоту каблучку вартістю 1 000 грн; комплект жіночих прикрас загальною вартістю 820 грн; браслет вартістю 200 грн; комплект жіночих прикрас загальною вартістю 750 грн; USB флешнакопичувач вартістю 200 грн., та разом з ОСОБА_9 й ОСОБА_10 з місця скоєного зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 35 768,32 грн.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Не погоджується з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України тому, що умислу на вбивство потерпілого у обвинуваченого не було, вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України.
Вказує, що суд апеляційної інстанції не зазначив мотивів з яких відхилив доводи ОСОБА_6 про необхідність призначення йому покарання із застосуванням ст.69-1, 69 КК України тому, що обвинувачений вчинив злочини у неповнолітньому віці, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має позитивні характеристики з місць навчання.
Крім того, апеляційний розгляд здійснив формально, без повідомлення та участі сторін, зокрема обвинуваченого ОСОБА_6, чим порушив вимоги ст.135, 405 КПК України.
Також, не навів підстав, з яких апеляційну скаргу обвинуваченого визнано необґрунтованою.
Позиції інших учасників судового провадження
Від прокурора ОСОБА_16, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на касаційну скаргу сторони захисту надійшли письмові заперечення, у яких вона, посилаючись на безпідставність викладених у скарзі доводів, просить залишити її без задоволення.
Аналогічну позицію висловив прокурор ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції.
Захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги касаційної скарги підтримали та просили задовольнити.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
За змістом ст. 433 КПК України Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. При перевірці доводів касаційної скарги суд виходить із фактичних обставин, встановлених судами.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно із ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тобто, наведена норма процесуального закону вимагає від суду зробити ґрунтовну, всебічну оцінку сукупності усіх зібраних у справі доказів, співставити їх між собою та зробити остаточний висновок на підставі повного обсягу усіх досліджених доказів. Жоден окремо взятий доказ не має наперед встановленої сили. Тому, суд робить свій висновок не на окремо взятому доказі, а на сукупності доказів (як прямих, так і непрямих), які доповнюють та уточнюють один одного.
Апеляційний суд, під час перевірки рішення встановив, що місцевий суд, дотримуючись норм ст. 94 КПК України, безпосередньо дослідив та оцінив усі докази в їх сукупності, детально виклав їх у вироку, зазначив, що вони є взаємоузгодженими, належними та допустимими, доповнюють один одного та в повній мірі підтверджують висновок про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.