ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/21662/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Н.Б. Плотницька) від 15.06.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - С.В. Владимиренко, судді: В.А. Корсак, І.П. Ходаківська) від 12.10.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 14 408 грн 75 коп.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 17.05.2021 Господарський суд міста Києва за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - Позивач) про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Відповідач) заборгованості в сумі 14 408 грн 75 коп. за договором страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/7088921 (далі - Договір) прийняв рішення (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022) про задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача 2 827 грн 23 коп. 3 % річних та 11 581 грн 52 коп. - інфляційних витрат, а також 2 270 грн 00 коп. - судового збору.
1.2. 07.06.2022 Позивач подав заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу у цій справі в сумі 4 600 грн 00 коп.
1.3. Заява обґрунтована обов`язком Відповідача відшкодувати Позивачу судові витрати на правничу допомогу, понесені ним у зв`язку із цією справою: ознайомленням найнятим Позивачем адвокатом з матеріалами справи, підготовкою та поданням позовної заяви; оскільки суди ухвалили рішення у цій справі на користь Позивача - про задоволення заявлених ним вимог до Відповідача.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. 15.06.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив додаткове рішення про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 600 грн 00 коп.
2.2. Судове рішення мотивовано доведенням поданими у справі доказами, обґрунтованістю, співразмірним характером та реальністю витрат Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі на заявлену суму.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. 12.10.2022 Північний апеляційний господарський суд постановив: апеляційну скаргу Відповідача задовольнити частково, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 та прийняти нове додаткове рішення - про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 300 грн 00 коп.
3.2. Судове рішення мотивовано відсутністю підстав для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на всю заявлену Позивачем суму з огляду на неспівмірність цих витрат зі складністю справи, наданими адвокатом послугами, витраченим ним часом та обсягом цих послуг, оскільки справа не є складною: не містить великої кількості документів, є малозначною та потребує базових знань у сфері цивільного та господарського права, а за аналогічними спорами між тими ж сторонами ухвалено більше тридцяти судових рішень.
4. Встановлені обставини
4.1. На підтвердження понесених судових витрат Позивач долучив до матеріалів справи:
- копію договору про надання правової допомоги № 96 від 01.06.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Дефендерс" та Позивачем;
- копію ордеру від 05.10.2020 № 1059663;
- копію додаткової угоди № 1 від 01.06.2020 до договору про надання правової допомоги від № 96 від 01.06.2020;
- копію додатку № 1 від 01.06.2020 до додаткової угоди № 1 від 01.06.2020 до договору № 96 про надання правової допомоги від 01.06.2020 "Тарифи за надання окремих видів правової допомоги";
- копію акту № 342 від 13.12.2021 про приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 342 від 13.12.2021.
4.2. Відповідач у відзиві на позовну заяву просив зменшити витрати на правову допомогу у зв`язку з однотипністю поданих позовів, які знаходяться в провадженні Господарського суду міста Києва та неспівмірності суми заявленої правової допомоги ціні позову та наданій адвокатом правової допомоги.
4.3. 16.10.2023 Верховний Суд постановив: касаційну скаргу Відповідача задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у цій справі, ухвалити нове рішення - про відмову Позивачу у задоволенні вимог до Відповідача та здійснити у справі новий розподіл судових витрат зі сплати судового збору.
5. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.1. 02.11.2022 Відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у розподілі судових витрат на професійну правничу допомогу.
6. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6.1. Згідно з аргументами касаційної скарги підставою для касаційного оскарження судових рішень, якими вирішені вимоги щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, є перегляд судових рішень, ухвалених по суті заявлених вимог у цій справі, за наслідками перегляду та скасування яких мають також бути скасовані додаткове рішення та ухвалена за наслідками його перегляду постанова апеляційного суду з визначенням нового розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.