ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/21401/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України
на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Л.М. Шкурдова) від 30.05.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - М.Л. Яковлєв, судді: Є.Ю. Шаптала, А.І. Тищенко) від 19.10.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 4 906 грн 41 коп.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 22.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Відповідач, МТСБУ) про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 4 906 грн 41 коп. за договором страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/56470898 (далі - Договір).
1.2. Позовна заява мотивована простроченням виконання зобов`язань за Договором щодо виплати Позивачу страхового відшкодування, внаслідок чого Відповідач має сплатити спірні суми (3 % річних, інфляційних втрат), нараховані з 26.02.2016 до 02.03.2018 за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке виникло у страховика - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (далі - ПАТ "СК Україна"), та перейшло до Відповідача через недостатність коштів ПАТ "СК Україна" внаслідок його банкрутства та ліквідації, який є учасником Відповідача; тоді як право вимоги за Договором Позивач набув від первісного кредитора внаслідок низки правочинів з відступлення прав вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування.
1.3. 21.01.2022 Відповідач у відзиві на позовну заяву заявив про застосування до спірних правовідносин позовної давності та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
1.4. 02.02.2022 Позивач у відповіді на відзив зазначив, що у спірних правовідносинах позовна давність не підлягає застосуванню, оскільки не мав місце її пропуск, розмір заборгованості встановлений ухвалою суду у справі № 910/842/18 про банкрутство про визнання грошових вимог Позивача до ПАТ "СК Україна", тоді як іншої заборгованості, не встановленої рішенням суду, Позивач стягнути не вимагає.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. 30.05.2022 Господарський суд міста Києва прийняв рішення (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022) про задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача 4 906 грн 41 коп. 3 % річних та інфляційних витрат, а також 2 270 грн 00 коп. - судового збору.
2.2. Судові рішення мотивовані наявністю підстав для сплати Відповідачем замість ПАТ "СК Україна", визнаного банкрутом та ліквідованого учасника Відповідача, спірних сум 3 % річних, інфляційних втрат, нарахованих на суму шкоди, що складає страхове відшкодування та підлягала відшкодуванню ПАТ "СК Україна" як страховиком внаслідок настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди за участі особи, застрахованої ПАТ "СК Україна"), оскільки МТСБУ не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом суми 3 % річних, інфляційних втрат, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, як суми, що є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.
Відсутність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності мотивована відсутністю пропуску цього строку через те, що Позивач дізнався про порушене право у спірних правовідносинах 20.09.2019, коли Відповідач виплатив замість страховика суму страхового відшкодування за Договором, а тому Позивач звернувся у цій справі із позовом у межах трирічної позовної давності.
2.3. Натомість, апеляційний суд у висновках про відсутність пропуску позовної давності виходив з виникнення у Позивача, як правонаступника потерпілого, права вимоги до МТСБУ за невиконаними зобов`язаннями ліквідованого страховика з моменту ліквідації такого страховика за ухвалою суду від 17.07.2019 у справі про банкрутство, а не від дати настання страхової події, як помилково вважає Відповідач.
3. Встановлені судами обставини
3.1. 13.10.2015 о 08 годині 20 хвилин в місті Києві на вул. Василенка сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участ автомобіля "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - Автомобіль 1) та автомобіля "Subaru Impreza", державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), під керуванням ОСОБА_1 .
У результаті ДТП пошкоджено Автомобіль 1.
Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено Автомобіль 1, визнано ОСОБА_1, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2015 у справі № 760/20701/15-п.
3.2. З наявної в матеріалах справи копії Договору слідує, що станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність щодо Автомобіля була застрахована ПАТ "СК Україна".
Зі змісту Договору слідує, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн 00 коп., франшиза - 0 грн 00 коп.
Зазначений факт Відповідач не заперечує.
3.3. За замовленням ОСОБА_2 (власник Автомобіля 1 - примітка суду) проведено огляд пошкодженого автомобіля та визначено вартість матеріального збитку завданого в результаті ДТП, що підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу № 128-10-15, згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю під час ДТП з урахуванням ПДВ становить 19 119 грн 05 коп.
3.4. ОСОБА_2 подав до ПАТ "СК Україна" заяву про страхове відшкодування, яка останнім задоволена не була.
3.5. 22.04.2016 ОСОБА_2 як цедент (первісний кредитор) та Фізична особа-підприємець Шиян Д.С. як цесіонарій (новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування в якому погодили, що:
- в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі статей 512 - 519 Цивільного кодексу України цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій приймає і зобов`язується оплатити цеденту усі права вимоги, що виникли у цедента у зв`язку із фактом настання спірної ДТП за участю Автомобіля під керуванням ОСОБА_3, відповідальність якого застрахована згідно з Договором у ПАТ "СК Україна" (пункт 1.1);
- внаслідок укладення цього договору цесіонарій займає місце цедента (як кредитора) в зобов`язаннях, що виникли із спірної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування нанесеної шкоди майну цедента, від винної особи, страхової компанії або від відповідача, в передбачених законом випадках (пункт 1.2);
- характеристика права вимоги, що передасться цесіонарію цедентом за цим договором: загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передасться цедентом, складає 15 932 грн 54 коп. (пункт 1.3).
3.6. 30.04.2016 Фізична особа-підприємець Шиян Д.С. як клієнт та Відповідач як фактор уклали договір про надання фінансових послуг факторингу №5/30-04/2016 (далі Договір факторингу), за умовами якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта з договорів відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування відповідно до Додатку № 1 до цього договору, зокрема, з вищевказаного договору відступлення права вимоги від 22.04.2016 на суму 15 932 грн 54 коп. (пункт 14 Додатку № 1 до вказаного договору).
В силу цього договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) в зобов`язаннях, що виникли із вищезазначеного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Характеристика прав, переданих фактору клієнтом за цим договором: загальна сума боргу 516 079 грн 30 коп. (пункти 1.2, 1.3).
Пунктом 1.4 Договору факторингу передбачено, що зобов`язаною особою (боржником) є страхова компанія - ПАТ "СК Україна", Відповідач у порядку, передбаченому Законом.
3.7. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/842/18 про банкрутство ПАТ "СК Україна", під час розгляду якої Позивач подав заяву про визнання грошових вимог до ПАТ "СК Україна", в тому числі за зобов`язанням, яке виникло на підставі Договору, з урахуванням уточнень до якої, за зобов`язанням, яке виникло на підставі Договору загальна сума вимог - 24 822 грн 09 коп., в тому числі: 15 932 грн 54 коп. - сума страхового відшкодування, 962 грн 50 коп. - 3 % річних, 3 943 грн 91 коп.. - інфляційні втрати, 3 983 грн 14 коп. - пеня.
Вказані грошові вимоги визнані в повному обсязі та внесені до реєстру кредиторів згідно з ухвалою попереднього судового засідання від 15.06.2018 у справі № 910/842/18, якою Господарським судом міста Києва, серед іншого, визнав Позивач конкурсним кредитором ПАТ "СК Україна" першої черги на суму 9 547 674 грн 57 коп., четвертої черги - на суму 3 916 198 грн 78 коп., шостої черги - на суму 1 835 120 грн 95 коп., загальна сума 15 298 994 грн 30 коп.
3.8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі № 910/842/18 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.07.2019, відповідно до положень частини п`ятої статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними у зв`язку з недостатністю майнових активів боржника вимоги кредиторів, зокрема, Позивача першої черги на суму 9 555 040 грн 57 коп., четвертої черги - на суму 3 916 198 грн 78 коп., шостої черги - на суму 6 868 953 грн 48 коп., загальна сума 20 340 192 грн 80 коп.
3.9. Позивач звернувся до Відповідача із заявою від 10.09.2019 про виплату боргу, у якій, серед іншого, просив сплатити за зобов`язанням, яке виникло на підставі Договору, загальна сума вимог становить 24 822 грн 09 коп.
Відповідач 20.09.2019 виплатив Позивачу страхове відшкодування в сумі 15 932 грн 54 коп.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 20.10.2022 Відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
4.2. Ухвалюючи про відкриття касаційного провадження за скаргою Відповідача з перегляду судових рішень у цій малозначній справі, Суд виходив з аргументів скаржника, зокрема, що справа має виняткове значення для Відповідача - щодо його відповідальності за порушення грошового зобов`язання страховика - члена МТСБУ, касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для невизначеного кола осіб у сфері виконання обов`язків страховиків - членів МТСБУ, та фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики у сфері виконання обов`язків страховиків членів МТСБУ.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1. Згідно з аргументами касаційної скарги підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі є положення пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України - необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19, який суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 22.02.2022 у справі № 201/16373/16-ц (провадження 14-27цс21) щодо меж відповідальності МТСБУ у відшкодуванні шкоди замість страховика-члена МТСБУ, визнаного банкрутом та ліквідованого, а тому суди в оскаржуваних рішенням дійшли неправильного висновку щодо застосування положень пункту 20.3 статті 20 та підпункту "ґ" пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) та статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), тоді як Відповідач у спірних правовідносинах не є учасником деліктних правовідносин, не є правонаступником ліквідованого страховика - ПАТ "СК Україна", не визнаний боржником/правонаступником боржника у справі про банкрутство цього страховика, а тому не має відповідати за ті порушення/прострочення грошового зобов`язання у деліктних зобов`язаннях, які допустив вказаний ліквідований страховик, внаслідок чого визнані у справі про банкрутство грошові вимоги Позивача до ПАТ "СК Україна", зокрема і на спірну у цій справі суму, у разі їх незадоволення, є погашеними відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали від 17.07.2019 у справі № 910/842/18 про ліквідацію вказаного страховика.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6.1. Позивач у відзиві на касаційну скаргу заперечує вимоги та аргументи в касаційній скарзі з підстав, що загалом аналогічні мотивам в оскаржуваних судових рішеннях, уточнюючи про відсутність підстав для касаційного оскарження цих рішень у цій справі.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Щодо меж обов`язків Моторно (транспортного) страхового бюро України за договором страхування у разі недостатності коштів та майна ліквідованого страховика
7.1. Предметом спору стали спірні суми 3 % річних та інфляційних втрат, нараховані Позивачем на суму страхового відшкодування, що підлягало виплаті внаслідок завдання шкоди дорожньо-транспортною пригодою та зобов`язання з виплати якого потерпілій особі не виконав ліквідований страховик - ПАТ "СК Україна" (що є учасником МТСБУ), щодо якого встановлена недостатність майна для виконання зобов`язань за договорами страхування, у тому числі за Договором, право вимоги за яким набув Позивач.