ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/19470/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України
на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - О.В. Нечай) від 21.02.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - І.П. Ходаківська, судді: С.В. Владимиренко, А.М. Демидова) від 29.09.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 4 812 грн 15 коп.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 25.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Відповідач, МТСБУ) про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 4 812 грн 15 коп. за договором страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/3760033 (далі - Договір).
1.2. Позовна заява мотивована простроченням виконання зобов`язань за Договором щодо виплати Позивачу страхового відшкодування, внаслідок чого Відповідач має сплатити спірні суми (3 % річних, інфляційних втрат), нараховані з 12.09.2015 до 02.03.2018 за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке виникло у страховика - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (далі - ПАТ "СК Україна"), та перейшло до Відповідача через недостатність коштів ПАТ "СК Україна" внаслідок його банкрутства та ліквідації, який є учасником Відповідача; тоді як право вимоги за Договором Позивач набув від первісного кредитора внаслідок низки правочинів з відступлення прав вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування.
1.3. 21.12.2021 Відповідач у відзиві на позовну заяву заявив про застосування до спірних правовідносин позовної давності та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
1.4. 04.01.2022 Позивач у відповіді на відзив зазначив, що у спірних правовідносинах позовна давність не підлягає застосуванню, оскільки не мав місце її пропуск, розмір заборгованості встановлений ухвалою суду у справі № 910/842/18 про банкрутство про визнання грошових вимог Позивача до ПАТ "СК Україна", тоді як іншої заборгованості, не встановленої рішенням суду, Позивач стягнути не вимагає.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. 21.02.2022 Господарський суд міста Києва прийняв рішення (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022) про задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача 4 055 грн 47 коп. інфляційних витрат, 756 грн 68 коп. 3 % річних та, а також 2 270 грн 00 коп. - судового збору.
2.2. Судові рішення мотивовані наявністю підстав для сплати Відповідачем замість ПАТ "СК Україна", визнаного банкрутом та ліквідованого учасника Відповідача, спірних сум 3 % річних, інфляційних втрат, нараховані на суму шкоди, що складає страхове відшкодування та підлягала відшкодуванню ПАТ "СК Україна" як страховиком внаслідок настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди за участі особи, застрахованої ПАТ "СК Україна"), оскільки МТСБУ не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом суми 3 % річних, інфляційних втрат, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, як суми, що є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.
Відсутність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності мотивована відсутністю пропуску цього строку через виникнення у Позивача, як правонаступника потерпілого, права вимоги до МТСБУ за невиконаними зобов`язаннями ліквідованого страховика з моменту ліквідації такого страховика за ухвалою суду від 17.07.2019 у справі про банкрутство, а не від дати настання страхової події, як помилково вважає Відповідач.
3. Встановлені судами обставини
3.1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.06.2015 на вул. Ювілейній в смт. Машівка Полтавської області за участі транспортного засобу "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1 та автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований на подвір`ї, власником якого є громадянин ОСОБА_2, автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.
3.2. Відповідно до постанови Машівського районного суду Полтавської області від 01.07.2015 у справі № 540/642/15-п, громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
3.3. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність громадянина ОСОБА_1 була застрахована на підставі Договору в ПАТ "СК Україна".
3.4. На підставі договору відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування від 06.11.2015, укладеного між гр. ОСОБА_2 та ФОП Шиян Д.С., останній набув право вимоги в зобов`язаннях, що виникли із вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі одержання грошового відшкодування нанесеної майнової шкоди майну гр. ОСОБА_2 від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ.
3.5. Між ФОП Шиян Д.С. (клієнт) та Позивачем (фактор) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 5/30-11/2015 від 30.11.2015, на підставі якого, Позивач набув право вимоги за Договором.
З 30.11.2015 кредитором у зобов`язанні за Договором, яке виникло в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.06.2015, є Позивач.
3.6. Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/842/18 про банкрутство ПАТ "СК Україна".
3.7. 30.03.2018 Позивач подав заяву (та 24.04.2018 уточнення) про грошові вимоги до боржника, які складаються із заборгованості з відшкодування шкоди у зобов`язаннях, що виникли на підставі договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у тому числі, Договору. Розмір заборгованості ПАТ "СК Україна" перед Позивачем у зобов`язанні, яке виникло на підставі Договору, складався з 10 206 грн 49 коп. страхового відшкодування, 756 грн 68 коп. - 3 % річних та 4055 грн 47 коп. - інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/842/18 грошові вимоги Позивача до ПАТ "СК Україна" у вказаному зобов`язанні визнано в повному обсязі та внесено до реєстру кредиторів.
3.8. Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі № 910/842/18 постановлено ліквідувати ПАТ "СК Україна" у зв`язку з неможливістю останнього виконати свої зобов`язання перед кредиторами.
3.9. У зв`язку з ліквідацією ПАТ "СК Україна" Позивач 22.08.2019 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату боргу.
09.09.2019 МТСБУ виплатило Позивачу суму відшкодування у зобов`язанні за Договором в сумі 10 206 грн 49 коп.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 04.10.2022 Відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
4.2. Ухвалюючи про відкриття касаційного провадження за скаргою Відповідача з перегляду судових рішень у цій малозначній справі, Суд виходив з аргументів скаржника, зокрема, що справа має виняткове значення для Відповідача - щодо його відповідальності за порушення грошового зобов`язання страховика - члена МТСБУ, касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для невизначеного кола осіб у сфері виконання обов`язків страховиків - членів МТСБУ, та фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики у сфері виконання обов`язків страховиків членів МТСБУ.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1. Згідно з аргументами касаційної скарги підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі є положення пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України - необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19, який суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 22.02.2022 у справі № 201/16373/16-ц (провадження 14-27цс21) щодо меж відповідальності МТСБУ у відшкодуванні шкоди замість страховика-члена МТСБУ, визнаного банкрутом та ліквідованого, а тому суди в оскаржуваних рішенням дійшли неправильного висновку щодо застосування положень пункту 20.3 статті 20 та підпункту "ґ" пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) та статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), тоді як Відповідач у спірних правовідносинах не є учасником деліктних правовідносин, не є правонаступником ліквідованого страховика - ПАТ "СК Україна", не визнаний боржником/правонаступником боржника у справі про банкрутство цього страховика, а тому не має відповідати за ті порушення/прострочення грошового зобов`язання у деліктних зобов`язаннях, які допустив вказаний ліквідований страховик, внаслідок чого визнані у справі про банкрутство грошові вимоги Позивача до ПАТ "СК Україна", зокрема і на спірну у цій справі суму, у разі їх незадоволення, є погашеними відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали від 17.07.2019 у справі № 910/842/18 про ліквідацію вказаного страховика.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6.1. Позивач у відзиві на касаційну скаргу заперечує вимоги та аргументи в касаційній скарзі з підстав, що загалом аналогічні мотивам в оскаржуваних судових рішеннях, уточнюючи про відсутність підстав для касаційного оскарження цих рішень у цій справі.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Щодо меж обов`язків Моторно (транспортного) страхового бюро України за договором страхування у разі недостатності коштів та майна ліквідованого страховика
7.1. Предметом спору стали спірні суми 3 % річних та інфляційних втрат, нараховані Позивачем на суму страхового відшкодування, що підлягало виплаті внаслідок завдання шкоди дорожньо-транспортною пригодою та зобов`язання з виплати якого потерпілій особі не виконав ліквідований страховик - ПАТ "СК Україна" (що є учасником МТСБУ), щодо якого встановлена недостатність майна для виконання зобов`язань за договорами страхування, у тому числі за Договором, право вимоги за яким набув Позивач.
При цьому суди встановили відсутність між сторонами спору щодо суми відшкодування шкоди за Договором, яку МТСБУ виплатило Позивачу на його вимогу (пункт 3.9).
7.2. Відносини у сфері обов`язкового страхування відповідальності регулює Закон, який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
7.3. Відповідно до пункту 9.1 статті 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
7.4. Частина друга статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
7.5. Відтак у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього виникає обов`язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу суму інфляційних втрат як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та три проценти річних від простроченої суми.