ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 4/166"Б"
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Білоуса В.В.,
за участі секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
прокурор - Офіс Генерального прокурора
представник - Цимбалістий Т.О. (на підставі посвідчення № 076390 від 01.03.2023),
позивач - Житомирська міська рада
представник позивача - Чернюк А.В., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
позивач - Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
представник позивача - не з`явився
відповідач - Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"
арбітражний керуючий (ліквідатор) Крутоус О.В. - не з`явився,
учасник - Приватне підприємство "Інстрім"
представник учасника - Усаченко О.В., адвокат, ордер (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
учасник - Житомирська товарна агропромислова біржа
представник учасника - не з`явився
учасник - Мале підприємство "Альтра-Метерс",
представник учасника - не з`явився
учасник - Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
представник учасника - не з`явився
учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю ОВ "Новелл".
представник учасника - не з`явився
приватний нотаріус Сєтак В.Я. - не з`явився
приватний нотаріус Гловацька А.В. - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 01.06.2023
у складі колегії суддів: Коломис В.В., - головуючий, Миханюк М.В., Саврій В.А.,
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
до Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Господарським судом Житомирської області 25.10.2004 за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (далі - ПАТ "ЕПК "Житомиробленерго", кредитор) порушено провадження у справі № 4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (далі - боржник).
2. Постановою Господарського суду Житомирської області від 31.08.2006 у справі № 4/166"Б", зокрема, визнано банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" та відкрито ліквідаційну процедуру.
3. 18.07.2017 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради про:
- визнання незаконним наказу ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" Крутоус О.В. від 16.05.2016 про включення до складу ліквідаційної маси банкрута водозливної греблі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7К;
- визнання недійсними результатів, проведеного аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 22.08.2016 (Протокол № 11 від 22.08.2016);
- визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 31.08.2016, укладеного між ПП "Інстрім" (покупець) та підприємством Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (продавець) про продаж гідротехнічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7К;
- визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по провулку Паперовому, 16 в м. Житомирі за територіальною громадою міста Житомира;
- витребування у ТОВ "Новелл" спірного майна на користь Житомирської міської ради;
- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 17628946 від 25.11.2016 та №17624201 від 24.11.2016.
3.1. Заява мотивована тим, що ліквідатором було незаконно включено в ліквідаційну масу нерухоме майно (гідротехнічну споруду), яке не належало боржнику.
4. 13.03.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява від Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" проведеного 22.08.2016 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна зазначеного боржника від 31.08.2016.
4.1. Ухвалою місцевого суду від 14.01.2019, зокрема, об`єднано розгляд заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради № 20170000582106 вих-17 від 30.06.2017 та заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 в одне провадження та призначено їх до розгляду у підготовчому засіданні суду;
залучено до участі у справі № 4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) в частині розгляду заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури та заяви КП "Житомирводоканал": Житомирську товарну агропромислову біржу, Мале підприємство "Альтра-Метерс", приватного нотаріуса Сєтака В.Я., приватного нотаріуса Гловацьку А.В., КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради та ТОВ "Новелл".
5. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.06.2019 у справі № 4/166 "Б", залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 - відмовлено в задоволенні заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №20170000582106 вих-17 від 30.06.2017, а також відмовлено в задоволенні заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир) від 06.03.2018.
Короткий зміст постанови Верховного Суду від 14.01.2020
6. Постановою від 14.01.2020 Верховний Суд касаційні скарги КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та Заступника прокурора Рівненської області задовольнив частково;
ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 4/166"Б" скасував;
справу № 4/166"Б" (в частині розгляду заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 та заяви Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради від 18.07.2017) направив на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
6.1. Верховний Суд визначив підставами для направлення справи на новий розгляд, зокрема, таке:
- судами не було наведено норм законодавства (чинної станом на 21.10.1974), якими унормовано, що Акт прийомки до експлуатації будівлі (споруди) є правовстановлюючим документом;
- суди попередніх інстанцій не дослідили обставини створення Спільного підприємства "Житомирська паперова фабрика Укооппостачмашу" (Статут, зміни та доповнення до Статуту, зміст постанови Правління Укоопспілки від 16.12.2002 №401 щодо вкладів засновників, не було досліджено та надано належної правової оцінки Свідоцтву про право власності на цілісний майновий комплекс від 26.11.1999, а також не встановили, чи входило спірне майно до складу цього цілісного майнового комплексу;
- суди попередніх інстанцій не звернули уваги на відмінність зазначених адрес розташування гідротехнічної споруди та не встановили: чи здійснювалась після 1992 року зміна назв вулиць м. Житомира, чи змінювалась юридична адреса боржника та, відповідно, гідротехнічної спору, що є предметом цього провадження; чи є адреси майдан Станішивський, 7К і провулок Паперовий, 16 у м. Житомир однією адресою.
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
7. На підставі наказу арбітражного керуючого - ліквідатора Крутоус О.В. № 1 від 10.05.2016 здійснено перевірку наявності матеріальних цінностей Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7 та встановлено наявність гідротехнічної споруди - водозливної греблі (далі - спірна гідроспоруда), про що складено інвентаризаційний опис №1 від 11.05.2016.
8. Відповідно до протоколу № 1 від 16.05.2016 засідання членів інвентаризаційної комісії, зокрема, затверджено результати інвентаризації майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", а наказом арбітражного керуючого - ліквідатора Крутоус О.В. № 2 від 16.05.2016 вирішено включити до ліквідаційної маси Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" водозливну греблю, яка є спірною гідроспорудою у цій справі.
9. 01.07.2016 між Підприємством Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" в особі ліквідатора Крутоус О.В. (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Медведєвим С.О. (оцінювач) укладено договір на проведення оцінки спірної гідроспоруди.
9.1. За інформацією, зазначеною у звіті № 160701-М від 01.07.2016 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту, гідроспоруда, розташована в м. Житомир, майдан Станишівський, 7К, може бути виставлена як початкова ціна на аукціоні або за конкурсом складає 274 000,00 грн.
10. Рішенням замовника про визначення організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 14.07.2016 визначено організатором аукціону Житомирську товару агропромислову біржу.
11. 21.07.2016 між Житомирською товарною агропромисловою біржею (організатор) та Підприємством Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Крутоус О.В. укладено договір № 05/21-07-16 на організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута.
12. Оголошення про проведення аукціону з номером публікації № 33781 було розміщене на сайті Міністерства юстиції України 22.07.2016.
13. Відповідно до протоколу № 11 від 22.08.2016 Житомирською товарною агропромисловою біржею на замовлення арбітражного керуючого (ліквідатора) Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" відбувся аукціон з продажу гідротехнічної споруди: водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться у м. Житомирі, площа Станишівська, 7К, переможцем якого стало ПП "Інстрім".
14. 31.08.2016 між Підприємством Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (продавець) та ПП "Інстрім" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, відповідно до п.1.1 якого на умовах цього договору та на підставі протоколу проведення аукціону № 11 від 22.08.2016, продавець зобов`язується передати у власність покупцеві наступне майно: гідротехнічну споруду: водозливну греблю автоматичної дії донного водоспуску, обладнану затвором, рік побудови 1974, фундамент бетон, стіни - моноліт бетон, лівобережна шпора - бетонна, правобережна шпора - бетонна, протяжність греблі 87,76 метрів, місцезнаходження: м. Житомир, майдан Станишівський, № 7К. Зазначене нерухоме майно передано Підприємством Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" Приватному підприємству "Інстрім" за актом про передавання права власності на куплене нерухоме майно від 22.08.2016.
15. Свідоцтвом № 8975, виданим 31.08.2016 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., посвідчено, що ПП "Інстрім" належить на праві власності нерухоме майно, яке складається з гідротехнічної споруди (водозливна гребля автоматичної дії донного водоспуску, обладнана затвором, рік побудови 1974, фундамент бетон, стіни - моноліт бетон, лівобережна шпора - бетонна, правобережна шпора - бетонна, протяжність греблі 87,76 метрів) та знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, №7К.
15.1. Зазначене нерухоме майно, придбане Приватним підприємством "Інстрім" за 301 400,00 грн. без ПДВ, раніше належало Підприємству Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", що підтверджується актом державного приймання будівлі (споруди) гідровузлу на річці Тетерів у м. Житомирі - водозливної греблі Житомирської паперової фабрики ім. 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради народних депутатів трудящих № 793 від 21.10.1974.
16. Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підтверджено, що спірна гідротехнічна споруда була зареєстрована за ПП "Інстрім" на підставі свідоцтва № 8975, виданого 31.08.2016 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.
17. В подальшому спірна гідротехнічна споруда була відчужена на користь третіх осіб, а саме:
- 26.10.2016 між МП "Альтра-Метріс" (покупець) та ПП "Інстрім" (продавець) укладено договір купівлі-продажу гідротехнічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7К.
- 24.11.2016 між МП "Альтра-Метріс" (продавець) та ТОВ "Новелл" (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у праві власності на гідротехнічну споруду - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7К.
- 25.11.2016 між МП "Альтра-Метріс" (продавець) та ТОВ "Новелл" (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у праві власності на гідротехнічну споруду - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7К.
18. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на момент розгляду справи власником усіх прав на зазначений комплекс гідротехнічних споруд (греблю) є ТОВ "Новелл" (третя особа, якій було відчужено частки гідротехнічної споруди, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, № 7К).
19. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.07.2015 державним реєстратором прийнято рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за адресою: м. Житомир, провулок Паперовий, 16.
20. 31.07.2015 у газеті "Місто" № 30 (958) опубліковано повідомлення виконавчого комітету Житомирської міської ради про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - греблі, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, провулок Паперовий, 16.
21. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2016 у справі № 296/6905/16-ц заяву Житомирської міської ради про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади м. Житомира задоволено, передано безхазяйне нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по провулку Паперовому, 16 в м. Житомирі у власність територіальної громади міста.
21.1. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.12.2016 державним реєстратором зареєстровано право комунальної власності за територіальною громадою м. Житомира в особі Житомирської міської ради на комплекс гідротехнічних споруд (гребля) загальною площею 2874,3 м. кв. за адресою: м. Житомир, провулок Паперовий, 16, на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2016 у справі №296/6905/16-ц.
21.2. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області 27.06.2017 у справі 296/6905/16-ц скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2016, залишено без розгляду заяву Житомирської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м. Житомира.
21.3. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.08.2017 у справі № 296/6905/16-ц відмовлено Житомирській міській раді у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Житомирської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м. Житомира. У мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що скасовуючи рішення районного суду та залишаючи заяву без розгляду, апеляційний суд, з урахуванням вимог статей 234, 235 ЦПК України, обґрунтовано виходив з наявності спору про право та неможливості розгляду заяви в окремому провадженні, а також те, що судом було роз`яснено право Житомирської міської ради на звернення до суду з позовом та розгляду справи в загальному порядку.
22. Листом від 27.03.2017 вих. № 21/1755 виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до Житомирської місцевої прокуратури про вжиття заходів щодо скасування права приватної власності на гідроспоруду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами нового розгляду
23. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 у задоволенні заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № 10/302 від 06.03.2018 (з урахуванням редакції заяви від 27.10.2020) відмовлено;
заяву Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради № 20170000582106 вих-17 від 30.06.2017 задоволено частково;
визнано недійсними результати проведеного аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 22.08.2016, оформлені протоколом № 11 від 22.08.2016;
визнано недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 31.08.2016, укладений між ПП "Інстрім" та Підприємством Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" про продаж гідротехнічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7К;
стягнуто з Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (код ЄДРПОУ 01728933) на користь Житомирської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909950) 3200,00 грн судового збору;
у задоволенні решти вимог відмовлено.
23.1. Суд дійшов висновку, що КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради у поданій заяві не обґрунтовано та не доведено порушення його прав та законних інтересів як кредитора у справі про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" у зв`язку з включенням ліквідатором до ліквідаційної маси спірного майна для його реалізації за найвищою ціною та задоволення вимог кредиторів (зокрема і КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради) та не доведено порушення його права чи безпосереднього законного інтересу як власника чи іншої зацікавленої особи (в розумінні Закону про банкрутство).
23.2. За таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначене Комунальне підприємство є неналежним позивачем у цій справі, а тому у задоволенні заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 (з урахуванням редакції заяви від 27.10.2020) відмовив.
23.3. Надаючи оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що Житомирська міська рада здійснювала контроль за функціонуванням гідротехнічної споруди та брала участь у наданні пропозицій щодо поліпшення її стану. Врахувавши функції, які виконують спірна водозливна гребля автоматичної дії та донний водоспуск, а також те, що Житомирською міською радою вживалися заходи щодо визнання спірного об`єкта безхазяйним та прийняття до комунальної власності з відповідним технічним обґрунтуванням, суд дійшов висновку, що водозливна гребля автоматичної дії та донний водоспуск мають цінність для територіальної громади м. Житомира, тому реалізація зазначеного нерухомого майна впливає на права та інтереси позивача.
23.4. Щодо адреси, за якою зареєстроване спірне майно, судом встановлено, що гідротехнічна споруда за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7К та гідротехнічна споруда за адресою: м. Житомир, вул. Паперова, 16, є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна. Зазначене учасниками справи не заперечувалося.
23.5. Суд відхилив твердження представника ТОВ "Новелл" про те, що спірна гребля розташована за межами населеного пункту міста Житомира, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
23.6. Щодо позовної вимоги прокурора про визнання незаконним наказу ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 16.05.2016 про включення до складу ліквідаційної маси банкрута водозливної греблі, суд зазначив, що наказ ліквідатора підприємства є внутрішнім документом, пов`язаним з виконанням, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) повноважень, який не створює жодних обов`язків для третіх осіб. При цьому суд дійшов висновку, що у випадку скасування оскаржуваного наказу спір між сторонами вичерпано не буде, тому позовна вимога про скасування наказу є неналежним способом захисту, оскільки не відновлює права позивача.
23.7. З огляду на зазначене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання незаконним наказу ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" арбітражного керуючого Крутоус О.В. від 16.05.2016 про включення до складу ліквідаційної маси банкрута спірної гідроспоруди.
23.8. Щодо позовних вимог прокурора про визнання недійсними результатів проведеного аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 22.08.2016, оформлених протоколом № 11 від 22.08.2016 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 31.08.2016, укладеного між ПП "Інстрім" та Підприємством Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" про продаж гідротехнічної споруди, суд встановив:
- у ліквідаційній процедурі 20.09.2006 арбітражним керуючим Крутоус О.В. було проведено інвентаризацію майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", про що складено відповідні інвентаризаційні описи; загальна кількість найменувань активів боржника склала 1452;
- комітетом кредиторів погоджено умови, порядок та склад продажу майна банкрута (згідно норм Закону про банкрутство (у редакції, чинній на момент правовідносин, що склались)) (протокол № 2 від 28.11.2006);
- у зв`язку з відсутністю попиту на майно комітетом кредиторів неодноразово проводилась уцінка (протоколи (зокрема) № 2-5, 7-8, 11).
- ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.02.2013 зобов`язано ліквідатора Крутоус О.В. забезпечити належне виконання заходів, передбачених статей 43, 44, 49 - 52; 54 - 58; 60 -66; 68 -76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 № 4212 - VI із змінами та доповненнями);
- 05.03.2014 в газеті "Ваші Інтереси" №08 (1118) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення кандидатур організаторів аукціону з продажу майна банкрута; у визначений термін надійшла заява Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Житомирі від 07.03.2014 вих. № 21-2/14 про участь у конкурсі з визначення кандидатур організаторів аукціону з продажу майна банкрута; інших заяв на адресу ліквідатора банкрута не надходило. На засіданні комітету кредиторів боржника 31.03.2014 розглянуто вказану заяву та вирішено визначити організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Житомирі, про що свідчить протокол №43;
- ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2014 Товарну біржу "Електронні торги України" в м. Житомирі визнано учасником провадження у справі про банкрутство;
- відповідно до вимог Закону про банкрутство зі змінами та доповненнями (у редакції, чинній на момент правовідносин, що склались), організатором аукціону були розміщені оголошення з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу. Проте торги не відбулись, у зв`язку з відсутністю заявок. Тому в подальшому реалізація майна проводилась за погодженням з комітетом кредиторів окремими лотами;
- відповідно до звіту № 160701-М про проведення незалежної оцінки про визначення ринкової вартості об`єкту - гідроспоруди, що розташована в м. Житомирі, майдан Станишівський, 7К, проведеної фізичною особою - підприємцем Медведєвим С.О., вартість об`єкту оцінки - 274 000,00 грн.
З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора щодо недотримання ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.
23.9. Щодо встановлення належності на праві власності Підприємству Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" спірного нерухомого майна та встановлення обставин, що відповідач Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" є правонаступником Житомирської паперової фабрики ім. 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР, суд дійшов висновку, що надана до матеріалів справи копія зазначеної постанови від 03.01.1990 не може вважатися беззаперечним доказом того, що назву Житомирської паперової фабрики ім. 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції було замінено на Житомирська паперова фабрика Республіканського постачально-виробничого об`єднання споживчої кооперації Української РСР "Укооппостачмаш".
23.10. Надаючи оцінку Доповненням до статуту спільного підприємства "Житомирська паперова фабрика" Укооппостачмашу", суд дійшов висновку, що у зазначеному документі до назви підприємства "Житомирська паперова фабрика" після розділового знаку - крапки іншим друкарським відтиском додруковано: "Республіканського постачально-виробничого об`єднання "Укооппостачмашу". 23.11. Тому суд дійшов висновку, що зазначене Доповнення до статуту не може бути належним доказом того, що Спільне підприємство "Житомирська паперова фабрика" Укооппостачмашу" є правонаступником підприємства "Житомирська паперова фабрика" Республіканського постачально-виробничого об`єднання "Укооппостачмашу".
23.12. Суд встановив, що Спільне підприємство "Житомирська паперова фабрика" Укооппостачмаш" є новоствореним підприємством. Разом з тим підтвердження того, що зазначене підприємство є правонаступником іншої юридичної особи, надані учасниками справи докази не містять.
23.13. Водночас, суд зазначив, що копія дублікату акта державного приймання будівлі (споруди) гідровузлу на р. Тетерів у місті Житомир - водозливної греблі Житомирської паперової фабрики ім. 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради депутатів трудящих №793 від 21.10.1974, свідчить лише про те, що замовником (забудовником) та організацією, на яку покладено експлуатацію будівлі (споруди) є Житомирська паперова фабрика ім. 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР. Разом з тим такий акт не є доказом на підтвердження права власності Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" на спірний об`єкт.
23.14. Також суд зазначив, що спірна гідроспоруда використовувалась з метою забезпечення запасу води для технічних потреб підприємств міста Житомира, одним з яких була паперова фабрика. При цьому сторонами не надано та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, на чиї кошти було побудоване спірне майно та за ким це майно після введення в експлуатацію обліковувалось.
23.15. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що арбітражним керуючим (ліквідатором) Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", при підготовці до проведення аукціону з продажу майна банкрута, без достатніх правових підстав включено до ліквідаційної маси Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" спірне нерухоме майно, що призвело до його незаконного відчуження на аукціоні з продажу майна боржника.
23.16. Щодо позовної вимоги прокурора про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по провулку Паперовому, 16 в м. Житомирі за територіальною громадою міста Житомира, суд зазначив, що до матеріалів справи позивачем не надано доказів законних підстав станом на даний час набуття права власності на спірний об`єкт.
23.17. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по провулку Паперовому, 16 в м. Житомирі за територіальною громадою міста Житомира.
23.19. Щодо позовної вимоги прокурора про витребування у ТОВ "Новелл" гідротехнічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7К, на користь Житомирської міської ради, суд зазначив про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.
23.20. Вимога про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 17628946 від 25.11.2016 та №17624201 від 24.11.2016 також залишена судом без задоволення як похідна від позовної вимоги про витребування у ТОВ "Новелл" спірної гідротехнічної споруди .
23.21. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до пункту частини першої статті 129 ГПК України, сплату судового збору на суму 3 200,00 грн. покладено на відповідача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції за результатами нового розгляду
24. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишено без задоволення;
апеляційну скаргу ПП "Інстрім" задоволено, рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 у справі № 4/166"Б" в частині задоволених позовних вимог скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено;
в решті рішення залишене без змін.
24.1. З огляду на встановлені обставини, апеляційний господарський суд визнав необґрунтованими доводи прокурора щодо недотримання ліквідатором вимог пункту 5 статті 44 Закону про банкрутство, а також щодо не проведення ліквідатором оцінки гідротехнічної споруди, оскільки згідно звіту № 160701-М про проведення незалежної оцінки про визначення ринкової вартості об`єкту - гідроспоруди, що розташована в м. Житомирі, майдан Станишівський, 7К, проведеної фізичною особою - підприємцем Медведєвим С.О., вартість об`єкту оцінки складає 274 000, 00 грн.
24.2. Апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції щодо відсутності обов`язку погодження кандидатури торгуючої організації з комітетом кредиторів боржника та обов`язкового затвердження кандидатури судом, що в свою чергу спростовує доводи прокурора про порушення ліквідатором порядку відбору організатора аукціону для реалізації гідроспоруди та погодження даної кандидатури організатора з комітетом кредиторів банкрута.
24.3. Разом з тим, всупереч висновкам місцевого суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" є правонаступником Житомирської паперової фабрики ім. 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР.
24.4. Апеляційний господарський суд зазначив, що суд першої інстанції помилково не взяв до уваги копію постанови правління Укооппостачмашу від 03.01.1990 про зміну назви Житомирської паперової фабрики, а також Доповнення до статуту спільного підприємства "Житомирська паперова фабрика" Укооппостачмашу", визнавши ці докази неналежними, та прийшов до висновку, що Спільне підприємство "Житомирська паперова фабрика" Укооппостачмашу" є новоствореним підприємством.
24.5. При цьому судом взято до уваги, що зазначеному доказам понад 33 роки, а з плином часу папір втрачає свої первісні властивості, тому нечітке зображення підпису та відтиску печатки на копії постанови правління Укооппостачмашу від 03.01.1990 не може свідчити про неналежність такого доказу.
24.6. Також апеляційний господарський суд зазначив, що матеріали справи не містять, а сторонами спору не надано доказів того, що існувала ще одна юридична особа з назвою "Житомирська паперова фабрика", яка стала правонаступником підприємства "Житомирська паперова фабрика" Республіканського постачально-виробничого об`єднання "Укооппостачмашу".
24.7. При цьому, суд врахував наявність в матеріалах справи рішення зборів засновників спільних підприємств, оформлені протоколом від № 1 від 09.10.1992 та № 10 від 24.11.1999, а також заяви директора Житомирської паперової фабрики Республіканського постачально-виробничого об`єднання "Укооппостачмашу" голові міськвиконкому від 31.05.1993 № 363 з проханням зареєструвати спільне підприємство "Житомирська паперова фабрика" Укооппостачмашу".
24.8. Апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до копії дублікату акту "Государственной прийомки здания (сооружения)" від 1974 року (далі - Акт), затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради депутатів працівників №7 93 від 21.10.1974, державна приймальна комісія передала Житомирській паперовій фабриці ім. 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції - гідровузел на річці Тетерів в м. Житомир, вул. Карла Маркса, 287 (в подальшому вулиця перейменована на майдан Станишівський).
24.9. При цьому суд встановив, що замовником (забудовником) та організацією, на яку покладено експлуатацію споруди була Житомирська паперова фабрика ім. 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР, що опосередковано свідчить про те, що спірна гідроспоруда була збудована за кошти саме Житомирської паперової фабрики; іншого матеріали справи не містять.
24.10. Суд зазначив, що Житомирська паперова фабрика ім. 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції як юридична особа та замовник будівництва, згідно Акта, набула право власності на гідротехнічну споруду; докази переходу права власності на гідротехнічну споруду від Житомирської паперової фабрики до третіх осіб, прокурором не надано; судом не встановлено, що спірна гідротехнічна споруда перебувала у власності Житомирської міської ради.
24.11. Надаючи оцінку листуванню між Житомирської міської ради народних депутатів № 12777 від 16.05.1994 та Спільним підприємством "Житомирська паперова фабрика" Укооппостач", суд дійшов висновку, що факт належності Підприємству Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" на праві власності гідротехнічної споруди Житомирською міською радою визнавався та не оспорювався, а Житомирська міська рада лише здійснювала контроль за функціонуванням гідротехнічної споруди та брала участь у наданні пропозицій щодо поліпшення її стану.
24.12. Апеляційний господарський суд зазначив, що арбітражним керуючим Крутоус О.В. надано більш вірогідні докази того, що спірна гідроспоруда була побудована для задоволення технологічних потреб банкрута та згідно Акту № 793 від 21.10.1974 а в подальшому передана в експлуатацію Житомирській паперовій фабриці ім. 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції Укоопспілки УРСР, правонаступником якої є Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".
24.13. Доводи прокуратури Житомирської області та Комунального підприємства "Житомироблводоканал" про те, що гідротехнічна споруда може перебувати лише у комунальній власності, суд визнав необґрунтованими, оскільки гідротехнічна споруда, при наявності власника, може перебувати у приватній власності і у той же час - під контролем відповідних органів.
24.14. Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, про визнання права власності, про витребування майна та про скасування запису про право власності, суд зазначив, що такі вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вимоги про визнання недійсними результатів аукціону.