ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №160/11782/21
адміністративне провадження № К/990/4954/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В. М.,
суддів: Берназюка Я. О., Чиркіна С. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 (у складі колегії суддів: Чепурнова Д.В. (суддя-доповідач), Ясенової Т.І., Сафронової С.В.) у справі № 160/11782/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпропетровської міської ради, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі- відповідач, скаржник), Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпропетровської міської ради, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, в якому просили:
- визнати протиправним дії відповідача щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій ТОВ "АЛЕСАН", ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7, ТОВ "ГОЛОС ДНІПРА" та ТОВ "СІЛЛ";
- визнати протиправним та скасувати протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.07.2021 № 732 "Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Ливарній та демонтаж рекламних засобів" з моменту його прийняття;
- визнати протиправними дії міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради у частині надання доручення структурним підрозділам Дніпровської міської ради та комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради щодо вжиття заходів з демонтажу рекламних засобів, їх транспортування та зберігання;
- зобов`язати відповідача надати доручення Комунальному підприємству "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16 рекламні засоби ТОВ "АЛЕСАН", розташовані за адресами:
- Запорізьке шосе, у районі буд. № 38 (дозвіл № 1675/37);
- Запорізьке шосе, у районі буд. 32 (дозвіл № 1675/60);
- Запорізьке шосе, у районі буд. 62 К (дозвіл № 1675/64);
- Запорізьке шосе - парк 40-річчя визволення (дозвіл № 1675/71);
- Запорізьке шосе, у районі буд. 50 (дозвіл № 1675/90);
- Запорізьке шосе, 63 (дозвіл № 1675/108);
- Запорізьке шосе, у районі буд. № 58 (дозвіл № 1675/110);
- Запорізьке шосе - пров. Джинчарадзе (дозвіл № 1675/111);
- Запорізьке шосе, у районі буд. 42 (дозвіл № 1675/63);
- Запорізьке шосе - вул. Шинна (дозвіл № 1675/107);
- Запорізьке шосе - вул. Мукаша Салакунова (дозвіл № 1675/98);
- зобов`язати відповідача надати доручення Комунальному підприємству "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16 рекламні засоби ТОВ "СІЛЛ", розташовані за адресами:
- вул. Панікахи, 15, біля ТЦ "Терра" (дозвіл № 2470/148);
- вул. Панікахи, 15, ТЦ "Терра" (дозвіл № 2470/147);
- Запорізьке шосе, у районі буд. 62 К (дозвіл № 2470/145);
- вул. Панікахи, навпроти будинку 11 (дозвіл № 2470/146);
- вул. Панікахи, у районі буд. № 11 (дозвіл № 2470/149);
- Запорізьке шосе, навпроти АЗС "SKY" (дозвіл № НОМЕР_1 ).
- зобов`язати відповідача надати доручення Комунальному підприємству "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16 рекламні засоби ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7", розташованих за адресами:
- Запорізьке шосе, у районі буд. № 62 К (дозвіл № 2612/91);
- Запорізьке шосе - вул. Космічна (дозвіл № 2612/94);
- Запорізьке шосе, 48 - вул. Космічна (дозвіл № 2612/95);
- просп. Гагаріна - Запорізьке шосе, 4 (дозвіл № 2612/89);
- вул. Панікахи, р-н буд. № 11 (дозвіл № 2612/29);
- Запорізьке шосе, у районі буд. № 28 (дозвіл № 2612/90);
- вул. Космічна - Запорізьке шосе (дозвіл № 2612/92);
- Запорізьке шосе - вул. Космічна (дозвіл № 2612/93);
- вул. Панікахи, навпроти АЗС "ОККО" (дозвіл № 2612/96);
- вул. Панікахи - проїзд Олександра Гальченка (розділовий трикутник) (дозвіл № 2612/97);
- вул. Космічна - вул. Мандриківська (дозвіл № 2612/98);
- вул. Космічна - вул. Шокальського (дозвіл № 2612/99);
- Запорізьке шосе, у районі буд. № 53 (дозвіл № 2612/212).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 22.07.2021 № 757 "Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Шевченка та демонтаж рекламних засобів" у частині прийняття даного рішення відносно рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ";
- визнано протиправним та скасовано протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16;
- визнано протиправним та скасовано протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 16.07.2021 № 17.
Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022, залишено без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу Виконавчого комутету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 160/11782/21 повернуто заявнику.
Повертаючи апеляційну скаргу заявнику відповідно до приписів частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 07.12.2022 у встановлений судом строк скаржником в повній мірі усунуто не було.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.
Скаржник вказує, що з товарного чеку від 12.07.2022 вбачається, що сплата представником виконавчого комітету Дніпровської міської ради відбулась саме за кур`єрські послуги відповідно до накладної № 05636074. Також відповідно до рахунку на оплату № 64 від 12.07.2022, акту надання послуг від 12.07.2022 № 64, реєстру виконаних робіт 12.07.2022 вбачається, що надання послуг Кур`єрською службою "Константа Сервіс" відбувалось відповідно до накладної № 05636074 за направлення апеляційної скарги. Також просить врахувати висновки викладені в ухвалі КАС ВС від 18.01.2023 у справі № 160/10847/21, яка на думку скаржника, постановлена за подібних правовідносин. З огляду на зазначене відповідач вважає, що висновки суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги є помилковими.
Позивачі подали відзив на касаційну скаргу, у якому просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд виходить із такого.
У частині 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приписами частини 2 статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.