ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 814/426/18
адміністративне провадження № К/9901/25256/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий суддя - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 (судді - Джабурія О.В., Вербицька Н.В., Кравченко К.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект" до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю. М. Білоконя, Головне управління ДФС у Миколаївській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- поновити строк судового захисту в частині визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2011 року № 3/40 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва" зі змінами та технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста від 27.01.2011;
- визнати протиправними дії Миколаївської міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2011 № 3/40 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва" зі змінами;
- скасувати технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель міста із 27.01.2011;
- визнати протиправними та скасувати витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ Торговий дім "Эклект", розташованої за адресою: вул. 7-а Поперечна, буд. N° 1-6, м. Миколаїв, від 25.01.2012 р. №215-04 та від 31.01.2018р. №137/175-18, надані Управлінням Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області.
Обґрунтовуючи позов, товариство покликалось на те, що технічна документація нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебувала в оренді позивача, не складалася всупереч ст.ст. 20, 21, 23 Закону України "Про оцінку земель", державну експертизу не проходила, міською радою не затверджувалася.
Також позивач покликався на те, що Миколаївською міською радою нормативній грошовій оцінці та Додатку до рішення №3/40 від 27.01.2011 "Схема функціонально - планувальних, історико - культурних і природно - ландшафтних локальних факторів" було присвоєно гриф "Для службового користування" (далі - ДСК) і не здійснено їх офіційне опублікування в місцевих друкованих засобах масової інформації.
РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 позовну заяву ТОВ Торговий дім "Эклект" залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову в частині, зокрема, подання до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з письмовими поясненнями щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду та доказами на їх підтвердження.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 поновлено процесуальний строк для звернення до суду. Відкрито провадження в адміністративній справі.
Поновлюючи процесуальний строк для звернення до суду, суд першої інстанції визнав поважними причини пропуску строку та відкрив провадження у адміністративній справі.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позов ТОВ Торговий дім "Эклект" задоволено.
Визнано протиправними дії Миколаївської міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасовано рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2011р. № 3/40 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва" зі змінами.
Визнано протиправними та скасовано витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ Торговий дім "Эклект", розташованої за адресою: вул. 7-а Поперечна, буд. N° 1-6, м. Миколаїв, від 25.01.2012 р. №215-04 та від 31.01.2018р. №137/175-18, надані Управлінням Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області.
Вирішено питання судових витрат.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 скасовано.
Прийнято у справі постанову, якою позов залишено без розгляду.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не наведено будь-яких обґрунтувань та не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не надано належної оцінки причинам пропуску строку на звернення позивачем до суду з цим позовом та не вмотивовано висновок про наявність підстав для поновлення цього строку.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Миколаївської міської ради №3/40 від 27.01.2011 року, скасування якого є предметом розгляду по цій справі, відповідно п.271.2 ст.271 Податкового кодексу України було оприлюднено на офіційному сайті Миколаївської міської ради.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що з часу прийняття рішення пройшов значний період часу, протягом якого рішення було основою для розрахунку розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.