У Х В А Л А
18 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 183/5382/23
Провадження № 14-119цс23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Воробйової І. А.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,
Гудими Д. А., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_3, до якої приєдналися ОСОБА_2, ОСОБА_1, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 03 травня 2023 року у складі судді Оладенко О. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у складі колегії суддів Лаченкової О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.,
УСТАНОВИЛА:
У квітні 2023 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу, з 08 лютого 1999 року знаходиться на пенсії та отримує пенсію за 27 років календарної вислуги відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" по лінії Міністерства оборони України, є ветераном Збройних Сил України.
ОСОБА_1 на підставі пункту 8 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" має право на безоплатне отримання у власність займаного ним та членами його сім`ї житла незалежно від розміру його загальної площі в будинках державного житлового фонду.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро як орган приватизації на пільгових умовах (незалежно від розміру загальної площі безоплатно) оформити передачу у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири, яка використовується на умовах найму, розташована на території військового містечка за адресою:
АДРЕСА_1 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 на підставі пункту 8 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" має право на безоплатне отримання у власність займаного ним та членами його сім`ї житла незалежно від розміру його загальної площі в будинках державного житлового фонду. Тому право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби, а отже, вказаний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року залишено без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції, встановивши, що право, яке позивач ОСОБА_1 вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби, дійшов правильного висновку про те, що вказаний спір належать до юрисдикції адміністративних судів.
Доводи апеляційної скарги про те, що спір повинен розглядатися виключно у порядку цивільного судочинства, тому відповідач виступає та реалізує свої повноваження як власник державного житлового фонду, як орган приватизації, тобто перебуває із позивачами у приватноправових відносинах, колегія суддів вважала безпідставними, оскільки позивач ОСОБА_1 реалізує своє право на безоплатне отримання у власність займаного ним та членами його сім`ї житла як ветеран Збройних Сил України на підставі пункту 8 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" (у зв`язку з проходженням військової служби).
У серпні 2023 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 19 липня 2023 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
28 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3, в якій просять скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що у справі, що переглядається, існує спір про право цивільне і стосується захисту житлових прав особи. У таких спорах орган приватизації, а саме Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, реалізує свої повноваження як власник державного житлового фонду, тобто перебуває з громадянином не в публічно-правових, а у приватноправових відносинах.
ОСОБА_3 зазначає, що посилання судів попередніх інстанцій на висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня
2022 року у справі № 362/643/21, є необґрунтованими, оскільки у цій справі позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України, а відповідачем - військова частина. У справі, що переглядається, позивачами є фізичні особи, а саме пенсіонер Міністерства оборони України, ветеран військової служби та члени його сім`ї, а відповідачем - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро як орган приватизації. Позивачі не є військовослужбовцями, не перебувають на військовій службі. У справі № 362/643/21 підставами позову є протиправна поведінка житлової комісії військової частини, яка виразилась у відмові розглянути рапорт, незарахуванні позивача на квартирний облік через те, що він не надав необхідних документів. У справі, що переглядається, підставами позову є реалізація позивачами прав на отримання житла у власність, яке перебуває в користуванні на умовах найму та в якому вони мешкають, шляхом звернення із заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро як органу приватизації, та протиправна поведінка, яка виразилась у зволіканні після отримання заяви за законодавчо встановленим переліком документів, в оформленні / передачі житлового приміщення / квартири у власність. Спір між сторонами виник за фактом порушення прав позивачів після їх звернення із заявою та невжиття в подальшому дій відповідачем як органом приватизації щодо оформлення передачі у власність житла.
Заяву про приєднання до касаційної скарги мотивовано тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 погоджуються та підтримують касаційну скаргу ОСОБА_3, вважають її обґрунтованою та погоджуються з викладеними в ній доводами та посиланнями на допущені порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2023 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для відкриття касаційного провадження, а саме порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2023 року передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України.
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду послалася на те, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення юрисдикційності спору. У касаційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що посилання судів на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, є необґрунтованим, оскільки у цій справі позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України, а відповідачем - військова частина. У справі, що переглядається, позивачами є фізичні особи, а саме пенсіонер Міністерства оборони України, ветеран військової служби та члени його сім`ї, а відповідачем - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро як орган приватизації. Позивачі не є військовослужбовцями, не перебувають на військовій службі. У справі № 362/643/21 підставами позову є протиправна поведінка житлової комісії військової частини, яка виразилась у відмові розглянути рапорт, незарахуванні позивача на квартирний облік через те, що він не надав необхідних документів. У справі, що переглядається, підставами позову є реалізація позивачами прав на отримання житла у власність, яке перебуває в користуванні на умовах найму та в якому вони мешкають, шляхом звернення із заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу