Постанова
Іменем України
24 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 484/3465/22
провадження № 61-10785св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у складі колегії суддів: Царюк Л. М., Базовкіної Т. М., Яворської Ж. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.
В обґрунтування позову посилався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 10 липня 2015 року по 24 жовтня 2017 року, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_6 .
Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір`ю.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року встановлено час та місце спілкування ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_6 наступним чином: щомісяця кожної суботи та неділі з 15 год до 19 год у присутності обох батьків, без сторонніх осіб.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року в частині визначення місця спілкування ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_6 змінено, встановлено місце спілкування кожної неділі з 15 год до 19 год, без присутності матері за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач вказує, що з урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб є необхідність змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітнього сина, що, на його думку, буде, насамперед, відповідати інтересам дитини, оскільки, на час встановлення графіку побачень з сином вказаним рішенням суду, останньому було лише три роки. На даний час сину виповнилось вже шість років, він потребує батьківської турботи в його розвитку та вихованні.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просив суд змінити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 шляхом зміни графіка спілкування з дитиною наступним чином:
- кожної суботи з 15 год до 19 год та кожної неділі з 10 год до 18 год за адресою: АДРЕСА_1 без присутності матері;
- спільний відпочинок ОСОБА_6 з батьком у літні канікули до двадцяти одного дня за бажанням дитини, без присутності матері з правом виїзду на оздоровчий відпочинок на території України;
- щороку для спільного святкування разом з дитиною дня народження останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 11 год до 15 год з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, його батьків без присутності матері;
- на щорічні зимові канікули до п`яти днів визначити місце проживання сина ОСОБА_6 за місцем проживання батька без присутності матері;
- необмежене спілкування батька з сином за допомогою особистих засобів телефонного зв`язку, відвідування його в школі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року позов задоволено частково.
Змінено спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом зміни графіку спілкування з дитиною наступним чином:
- кожної суботи з 15 год до 19 год та кожної неділі з 15 год до 19 год за адресою: АДРЕСА_1, за згодою дитини, без присутності матері;
- спільний відпочинок сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_3 у літні канікули до 10 днів за бажанням дитини, без присутності матері, з правом виїзду на оздоровчий відпочинок на території України;
- щороку для спільного святкування разом з дитиною дня народження останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 11 год до 15 год (з урахуванням часу учбового процесу), з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, його батьків, за згодою дитини, без присутності матері;
- щорічні зимові канікули до п`яти днів за місцем проживання батька, за адресою: АДРЕСА_1, за згодою дитини, без присутності матері;
- необмежене спілкування батька з сином за допомогою особистих засобів телефонного зв`язку, відвідування його в школі.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батько дитини активно та стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із сином, позитивно характеризується, має належні житлові умови, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина шляхом зміни графіку спілкування з дитиною, оскільки це відповідатиме кращим інтересам дитини.
При цьому, враховавши обставини цієї справи, висновки органу опіки та піклування та висновки психологів, суд вважав, що у даному випадку, отримання згоди дитини на спільне проведення часу з батьком є необхідним та не стане перешкодою для налагодження гарних стосунків між ними і не вплине на періодичність їх зустрічей.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини в суботу та неділю, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року змінено в частині способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 кожної суботи з 15 год до 19 год та кожної неділі з 15 год до 19 год за адресою: АДРЕСА_1, за згодою дитини, без присутності матері.
Змінено спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 кожної суботи з 15 год до 19 год та кожної неділі з 10 год до 18 год за адресою: АДРЕСА_1 без присутності матері.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог позову щодо визначення батькові способу його участі у вихованні сина та часу їхнього спілкування, апеляційний суд виходив із того, що згідно з рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року, яке було змінено постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, встановлено порядок його участі у спілкуванні з дитиною та відповідно до визначеного судами графіку, протягом останніх чотирьох років позивач бачиться та спілкується з сином без присутності матері та без згоди дитини.
З огляду на указані обставини та надані сторонами докази, апеляційний суд вважав, що суд першої інстанції у достатній мірі не врахував висновок органу опіки та піклування, який містить думку дитини щодо побачень з батьком у дні та години, запропоновані ним у суботу та неділю, за яким в подальшому і рекомендовано визначити участь батька у вихованні дитини відповідно до запропонованого варіанту. Дитина погоджувалась на такі зустрічі та не заперечувала бачитись з батьком саме у цей час.
Також вказав, що судом першої інстанції не враховано, що розлучення батьків відбулося у ранньому віці дитини, яка залишилася проживати з матір`ю, тому рівень спілкування мати-дитина залишався незмінним незалежно від конфлікту між батьками, тоді як батьку для спілкування були визначені короткі проміжки часу для зустрічей з дитиною (близько 4 годин).
За таких умов, на думку апеляційного суду, баланс рівності прав батька та матері не дотримується.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
15 липня 2023 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якійпросить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, залишити в силі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
11 вересня 2023 року на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від ОСОБА_3 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
30 серпня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що ОСОБА_3 10 липня 2015 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року.
Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року встановлено час та місце спілкування ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця кожної суботи та неділі з 15 год до 19 год за адресою: АДРЕСА_2 у присутності обох батьків, без сторонніх осіб.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року в частині визначення місця спілкування ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_6 було змінено, встановлено місце спілкування кожної неділі з 15 год до 19 год, без присутності матері за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.
ОСОБА_2 11 грудня 2020 року утворила нову сім`ю, змінивши прізвище на " ОСОБА_2".
Згідно характеристики, наданої головою правління ОСББ "Ф. Достоєвського, 16" відносно ОСОБА_3, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьками. За час проживання скарг, заяв, вимог до ОСОБА_3 не надходило. За свідченнями сусідів товариський і ввічливий. В конфліктних ситуаціях не помічений.
Відповідно до довідки про доходи, ОСОБА_3 працював у Державному підприємстві "Ливарний завод" з 22 вересня 2020 року по 03 березня 2022 року та загальна сума його доходу за період з вересня 2020 року по березень 2022 року, без урахування аліментів, становить 116 896,84 грн. Аліменти сплачувались на користь ОСОБА_5 та утримання сина ОСОБА_6 .
Згідно з довідкою ОСОБА_3 зареєстрований як безробітний в Первомайській міськрайонній філії Миколаївського обласного центру зайнятості з 17 березня 2022 рок та його дохід за період з 17 березня 2022 року по 18 липня 2022 року становить 24 339,54 грн.
Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3, наданого управлінням у справах дітей Первомайської міської ради, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками в трикімнатній квартирі з усіма зручностями. Квартира опалюється індивідуальним двоконтурним газовим котлом, є гаряча вода, пральна машина. В батька дитини окрема кімната, яка повністю обладнана для зустрічі з сином - є ліжко, шафа для одягу, два робочих стола з комп`ютерами та стільці. В квартирі зроблений ремонт, кухня обладнана сучасними меблями та необхідними електричними побутовими пристроями. Санітарний стан приміщення відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Комісією з`ясовано, що для зустрічі батька з сином створені належні умови, які відповідають санітарно-гігієнічним нормам.
Відповідно до характеристики учня 1-Б класу Первомайської гімназії № 5 Первомайської міської ради ОСОБА_6, останній характеризується позитивно. Мама опікується навчанням і вихованням сина. Батько цікавиться досягненнями ОСОБА_6 .
Крім того, наявність гарних стосунків між позивачем та неповнолітнім ОСОБА_6 та бажання батька проводити більше часу з дитиною і брати участь у його житті підтверджується фотознімками, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення участі батька, ОСОБА_3, у вихованні малолітнього ОСОБА_6 № 5210/03.01-26 від 09 грудня 2022 року орган опіки та піклування вважає доцільним, та таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини, встановити порядок побачення ОСОБА_3 з малолітнім сином, ОСОБА_6, а саме:
- кожної суботи з 15 години до 19 години та кожної неділі з 10 години до 19 години за адресою: АДРЕСА_1, без присутності матері;
- під час літніх канікул спільний відпочинок на території України протягом 21 дня, з урахуванням бажання дитини;
- щороку під час святкування дня народження дитини з 11 години до 15 години, без присутності матері;
- щороку під час святкування зимових канікул до п`яти днів за місцем проживання батька, з урахуванням думки дитини;
- необмежене спілкування батька з сином за допомогою особистих засобів телефонного зв`язку, відвідування навчального закладу.
Під час виготовлення висновку органом опіки та піклування проведена попередня співбесіда з батьком дитини, представником матері дитини та окремо була з`ясована думка дитини щодо зустрічей з батьком.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.