Постанова
Іменем України
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 128/31/23
провадження № 61-6324св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницька окружна прокуратура Вінницької області, ОСОБА_4, Державна казначейська служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 січня 2023 року у складі судді Васильєвої Т. Ю. позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 31 січня 2023 року про виправлення описки, відмовлено у відкритті провадження у справі № 128/31/23.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а будь-яка компенсація за недоліки в процесі здійснення правосуддя може вимагатися тільки від держави, разом з тим, позивачем визначено відповідачем у справі суддю, а не державу, у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її до апеляційного суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з ненаданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та ненаданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити матеріали справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушенням судами норм процесуального права, оскільки суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не врахувавши, що копію ухвали апеляційного суду не було вручено заявнику.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала про залишення його апеляційної скарги була направлена на його електронну пошту, проте в апеляційній скарзі він не висловлював жодних прохань щодо направлення копій судових рішень на електронну адресу, а в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують отримання ним або його представником вказаної ухвали.
Разом з тим, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
При цьому, аналіз приписів ЦПК України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
З огляду на вказане вважає, що при вирішенні питання про дотримання термінів на усунення недоліків апеляційної скарги необхідно виходити з дати отримання судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.
Однак, суд апеляційної інстанції достовірно не встановив факт отримання такої ухвали ним або його представником, направивши ухвалу на електронну адресу, суд не зміг забезпечити її вручення заявнику, внаслідок чого останній був позбавлений права на оскарження судового рішення та права на судовий захист.
Також зазначає, що в своїй апеляційній скарзі він заявляв відвід суддям
Сало Т. Б. та Ковальчук О. В., а тому ці судді не мали права постановляти ухвалу про повернення його апеляційної скарги до розгляду клопотання про їх відвід.
Крім того, вказує, що суд апеляційної інстанції помилково постановив однособово ухвалу від 14 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, що призвело до порушення правил щодо складу суду, а тому вказана ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою і підлягає обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до пункту 1 частини першої статті 411 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не поданий.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
23 січня 2023 року до суду надійшов лист "щодо виконання ухвали від 06 січня 2023 року", до якого долучено нову редакцію позовної заяви, яка заявлена до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, ОСОБА_4, Державної казначейської служби України, та в якій позивач просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного Бюджету України на свою користь 1 300 000,38 грн.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 31 січня 2023 року про виправлення описки, відмовлено у відкритті провадження у справі № 128/31/23.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її до апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також заявив відвід суддям Вінницького апеляційного суду, зокрема, судді Ковальчуку О. В., Салу Т. Б., посилаючись на те, що наявні підстави для відводу (самовідводу) судді, передбачені пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Якименко М. М., судді: Ковальчук О. В., Сало Т. Б.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Сала Т. Б. визнано відвід, заявлений ОСОБА_1 суддям Ковальчуку О. В., Салу Т. Б., необґрунтованим. Передано вирішення питання про відвід суддям Ковальчуку О. В., Салу Т. Б. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, якого визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у складі судді Рибчинського В. П. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчука О. В. та Сала Т. Б.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з ненаданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та ненаданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Вказана ухвала надіслана на електронну адресу ОСОБА_1, яка зазначена ним як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15:55:33, щопідтверджується довідкою про доставку електронного листа Вінницького апеляційного суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування немає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.
Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.