Постанова
Іменем України
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 718/1782/21
провадження № 61-1574 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Половінкіна Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю, витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просив: витребувати у ОСОБА_2 належне на праві власності йому майно, а саме - 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю, довжиною 11 м та 13 м, з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднаними з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 мм х 20 мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм, стійками з труб квадратної форми, що встановлені на металевих ніжках, які слугують опорами, що знаходяться на належній ОСОБА_2 земельній ділянці, кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у праві користування та розпорядження власністю шляхом витребування (демонтажу) у ОСОБА_2 частини теплиць (літ. М, Н), а саме: 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю, довжиною дуг 11 м і 13 м, з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 мм х 20 мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм, стійками з труб квадратної форми, що встановлені на металевих ніжках з (швелера) № НОМЕР_1, які слугують опорами, що знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що теплиці літ. М та Н є складовими частинами об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, складеного СП "Західноукраїнський експертно-консультативний центр" від 05 березня 2021 року № 46, на земельній ділянці, площею 0, 0570 га, кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, яка є власністю ОСОБА_2, знаходиться частина теплиць літ. М та Н, а саме: 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю, довжиною дуг 11 м та 13 м, з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднаними з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 мм х 20 мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм, стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) АДРЕСА_2, які слугують опорами, яку слід демонтувати шляхом розбирання металевих конструкцій, з яких виготовлені досліджені теплиці літ. М та Н, що знаходяться на земельних ділянках, площами 0, 1206 га та 0, 0570 га по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3 .
Відтак, вимоги ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 частини належних йому на праві власності теплиць є обґрунтованими.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року повернуто заявнику. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку повернуто без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд", що свідчить про використання апелянтом непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції, тому вона підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку також було направлене на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд", що свідчить про використання непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції, у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписано особою, яка їх подала, тому вона підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив порушення апеляційним судом норм процесуального права, які призвели до порушення права заявника на судовий захист.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 718/1782/21 з Кіцманського районного суду Чернівецької області.
У квітні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2022 року зазначену справу призначено до розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2022 року зупинено провадження в зазначеній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
13 вересня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову в справі № 204/2321/22.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі № 718/1782/21.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що 20 грудня 2021 року на офіційну електронну адресу Чернівецького апеляційного суду з використанням (накладанням) власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", в строки, передбачені ЦПК України, представник відповідача в електронній формі надіслав апеляційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року. Ураховуючи те, що система документообігу електронного суду обмежує об`єм файлів, що передаються одним повідомленням, додатки до скарги надсилались окремими повідомленнями з використанням (накладанням) власного електронного цифрового підпису на кожне відправлення. Отже, в апеляційного суду не було підстав для повернення апеляційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у праві користування та розпорядження власністю шляхом витребування (демонтажу) у ОСОБА_2 частини теплиць (літ. М, Н), а саме: 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю, довжиною дуг 11 м і 13 м, з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднаними з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 ммх20 мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм, стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) № НОМЕР_1, які слугують опорами, що знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року повернуто заявнику. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення процесуального строку повернуто без розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, щопереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
У справі, яка переглядається в касаційному порядку, спірним є питання щодо правомірності повернення апеляційної скарги, поданої з використанням офіційної електронної адреси суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом, а не через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет".
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, провадження № 14-48цс22, викладений правовий висновок щодо вирішення спірного питання.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Згідно із частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення заявника з апеляційною скаргою) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.