Постанова
Іменем України
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 555/1434/22
провадження № 61-9064св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області у складі судді Мельничук Н. В. від 15 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів:
Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Вейтас І. В. від 23 травня 2023 року.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ АБ "Укргазбанк" про захист прав споживачів та зобов`язання проведення реструктуризації боргу.
2. На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що 22 серпня 2008 року між ним та ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", було укладено кредитний договір № 378-Ф/08, за умовами якого йому надано кредит в сумі 49 500,00 дол. США на строк
з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2024 року або по день, визначений у пункті 1.6 та/або у пункті 3.3.11 цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних, для задоволення споживчих потреб. Крім того, у цей же день між банком та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, предметом якого став будинок АДРЕСА_1, а також між банком та ОСОБА_2 - договір поруки.
3. Зазначав, що станом на 10 вересня 2015 року він погасив кредит разом з процентами на суму 55 487,24 дол. США.
4. 21 липня 2021 року він направив на адресу ПАТ АБ "Укргазбанк" заяву про реструктуризацію боргу від 20 липня 2021 року за кредитним договором
№ 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року. Однак отримав відповідь
ПАТ АБ "Укргазбанк" № 124/32550/2021 від 21 серпня 2021 року, у якій банк повідомив, що ним не було долучено до заяви (та вимагав долучити) документи про склад сім`ї; довідки про доходи іпотекодавця та членів його сім`ї; розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця.
5. Посилався на те, що у зв`язку із збройною агресією держави-агресора та введенням в Україні воєнного стану було припинено функціонування державних реєстрів та баз даних, які адмініструються державою, а тому він не мав можливості надати відповідачу розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно.
6. 07 липня 2022 року, після відновлення роботи відповідних реєстрів, він виконав вимоги відповідача та надав запитувані ним документи.
7. Листом від 02 серпня 2022 року № 124/14986/2022 ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовило у реструктуризації заборгованості за кредитним договором
№ 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року.
8. Посилався позивач на те, що предмет іпотеки (будинок АДРЕСА_1 ) є єдиним житлом його та поручителів, у них немає права власності на інше житлове нерухоме майно, а тому його заява про реструктуризацію заборгованості від 20 липня 2021 року підлягала задоволенню.
9. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконною відмову ПАТ АБ "Укргазбанк" у здійсненні реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року; зобов`язати
ПАТ АБ "Укргазбанк" провести реструктуризацію його зобов`язань за кредитним договором № 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року.
10. Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області
від 27 лютого 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -
ОСОБА_2 .
Стислий виклад позиції відповідача
11. Відповідач ПАТ АБ "Укргазбанк" заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на недобросовісність дій позичальника, зловживання ним правом на подання позову та перешкоджання банку в реалізації свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що подана позивачем заява про реструктуризацію боргу не відповідала вимогам, які ставляться до такого виду заяв, у ній була відсутня сума заборгованості, згода поручителя на реструктуризацію, відомості про реєстрацію місця проживання іпотекодавця у спірному майні. Також заява подана з пропуском встановленого законом строку. Крім того, вважав, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, з огляду на те, що реструктуризація заборгованості відноситься до дискреційних повноважень кредитора.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
12. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області
від 15 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
13. Визнано незаконною відмову ПАТ АБ "Укргазбанк" у здійсненні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором
№ 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" № 1381-IX.
14. Зобов`язано ПАТ АБ "Укргазбанк" провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 378-Ф/08
від 22 серпня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", на підставі заяви про проведення реструктуризації від 20 липня 2021 року відповідно до пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" із здійсненням всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації.
15. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
16. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії відповідача не відповідають вимогам пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування". З огляду на відповідність поданої ОСОБА_1 заяви про реструктуризацію його зобов`язань за кредитним договором вимогам зазначеного вище Закону, відмова відповідача є незаконною. Ураховуючи, що предмет іпотеки є єдиним житлом для позичальника та поручителів, у їх власності відсутнє інше житлове нерухоме майно, а ОСОБА_3 не може бути зареєстрована за адресою предмета іпотеки у зв`язку із відмовою банку у наданні згоди на таку реєстрацію, суд першої інстанції вважав належним та ефективним заявлений позивачем спосіб відновлення порушених прав.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
17. Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року
апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення. Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року залишено без змін.
18. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, зазначивши про імперативний характер норми Закону України "Про споживче кредитування", обов`язковість реструктуризації зобов`язань за договором про споживчий кредит, який надано в іноземній валюті, та про ухилення відповідача без достатньої правової підстави від проведення реструктуризації.
Узагальнені доводи касаційної скарги
19. 16 червня 2023 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
20. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановіВерховного Суду
від 07 вересня 2022 року у справі № 274/6004/21 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також посилається на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
21. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами попередніх інстанцій не враховано, що обраний позивачем спосіб захисту є неналежним, не передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України. Банк зазначає, що суд цивільної юрисдикції не може втручатися в договірні відносини між сторонами та примушувати банк змінити умови договору.
22. Вважає, що судом не встановлено який розмір заборгованості за кредитним договором підлягає реструктуризації, а тому висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на припущеннях.
23. Крім того, зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні докази направлення заяви позичальника про реструктуризацію 21 липня 2023 року, яку банк отримав лише 26 липня 2021 року, тобто поза межами строку, встановленого Законом. У заяві не наведено конкретних умов реструктуризації, не зазначені обставини неплатоспроможності позичальника та не додано документів, які це підтверджують.
24. Посилається на те, що з моменту отримання позивачем листа банку про необхідність надання відповідних документів та до введення в Україні воєнного стану у ОСОБА_1 не було обмежень для отримання необхідної інформації.
25. Зосереджує увагу на тому, що адреса місця реєстрації іпотекодавця
ОСОБА_3 є відмінною від адреси місцезнаходження предмета іпотеки, а тому відсутні правові підстави для проведення реструктуризації. Водночас, вважає, що положення підпункту 2 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" не вказує на альтернативність використання житла позичальника або майнового поручителя, а лише відокремлює їх у разі якщо позичальник є відмінним від іпотекодавця. Щодо застосування указаних положень Закону відсутній відповідний правовий висновок Верховного Суду.
26. З огляду на ненадання позивачем доказів відсутності простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 01 січня 2014 року, відсутні правові підстави для зобов`язання кредитора здійснити реструктуризацію заборгованості.
27. У письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду 19 вересня 2023 року, банк наполягає на задоволенні вимог касаційної скарги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
28. Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу
ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
29. Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 555/1434/22, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
30. 20 вересня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
31. Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
32. 30 серпня 2023 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат
Чехомський О. В., через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні.
33. Зазначає, що застосований судами попередніх інстанцій спосіб захисту є належним, ефективним та відповідає судовій практиці Верховного Суду щодо розгляду подібних спорів. Вважає доводи касаційної скарги ідентичними доводам апеляційної скарги, яким судом було надано обґрунтовану правову оцінку. Рішення суду вважає справедливими, законними та обґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
34. 22 серпня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 378-Ф/08, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 49 500,00 дол. США на строк з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2024 року або по день, визначений в пункті 1.6 та/або в пункті 3.3.11 цього договору, за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,8 % річних.
35. Кредит надавався на задоволення споживчих потреб позичальника (пункт 1.5 кредитного договору).
36. 22 серпня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та майновими поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку банку було передано будинок АДРЕСА_1 .
37. 22 серпня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 поручалася за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 378-Ф/08
від 22 серпня 2008 року.
38. Станом на 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 погасив кредит разом з процентами на суму 55 487,24 дол. США.
39. 21 липня 2021 року ОСОБА_1 на адресу ПАТ АБ "Укргазбанк" направив рекомендованим листом заяву про реструктуризацію боргу
від 20 липня 2021 року за кредитним договором № 378-Ф/08 від 22 серпня
2008 року.
40. Листом № 124/32550/2021 від 21 серпня 2021 року ПАТ АБ "Укргазбанк" повідомило ОСОБА_1, що ним не було долучено до заяви (та вимагало долучити): документи про склад сім`ї; довідки про доходи іпотекодавця та членів його сім`ї; розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця. Додатково зазначено, що оскільки адреса реєстрації ОСОБА_3, яка є однією з майнових поручителів, відмінна від знаходження предмету іпотеки, то це є підставою для відмови у проведені реструктуризації заборгованості.
41. На виконання вимоги банку ОСОБА_1 07 липня 2022 року (після відновлення роботи відповідних реєстрів, функціонування яких було тимчасово зупинено у зв`язку із збройною агресією держави-агресора та введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України №64/2022), надав ПАТ АБ "Укргазбанк" відповідь на вимогу № 124/32550/2021 та оригінали наступних документів: 1) довідка про склад сім`ї та осіб зареєстрованих за адресом: АДРЕСА_1 ; 2) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (на 2 арк.); 3) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 ; 4) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 (на 2 арк.); 5) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 ; 6) довідка про доходи ОСОБА_1 ; 7) довідка про доходи ОСОБА_2 ; 8) інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 ; 9) інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 (на 3 арк.); 10) інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно
ОСОБА_2 ; 11) інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 .
42. Листом № 124/14986/2022 від 02 серпня 2022 року ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовило ОСОБА_1 у реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року.
Позиція Верховного Суду
43. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
44. Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
45. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
46. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
47. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
48. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
49. Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду
від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5)). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14)).
50. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі
№ 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (пункт 67),
від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого
2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі
№ 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справах № 334/3161/17 (пункт 55) і № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі
№ 916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19),
від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 25 січня 2022 року у справі
№ 143/591/20 (пункт 8.31), від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 21), від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 56)).