ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/15533/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 13.06.2023
у справі № 910/15533/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі сервіс" (далі - ТОВ "Енерджі сервіс"); визнано грошові вимоги ТОВ "Глобал енерджі" до ТОВ "Енерджі сервіс" у розмірі 1 356 343,59 грн.
2. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом" (далі - ТОВ "Проматом") звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерджі сервіс".
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 закрито апеляційне провадження у справі № 910/15533/20 за апеляційною скаргою ТОВ "Проматом" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020.
Рух касаційної скарги
4. 03.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс з вернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/15533/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
5. 04.07.2023 ТОВ "Проматом" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/15533/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" у справі № 910/15533/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.07.2023.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Проматом" у справі № 910/15533/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.07.2023.
8. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 касаційну скаргу ТОВ "Енерджі Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/15533/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України
9. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 касаційну скаргу ТОВ "Проматом" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/15533/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.
10. ТОВ "Проматом" усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.
11. Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.
12. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 910/15533/20 за касаційною скаргою ТОВ "Проматом" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/15533/20; призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Проматом" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/15533/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
13. Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/15533/20 за касаційною скаргою ТОВ "Енерджі Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою ТОВ "Проматом" та за касаційною скаргою ТОВ "Енерджі Сервіс" ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/15533/20.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
14. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Проматом" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у цій справі скасувати та передати справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
15. Аргументи касаційної скарги ТОВ "Проматом" полягають у наступному.
15.1. Під час постановлення оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, статей 86, 236, 264, 269 ГПК України та статті 1, 39 КУзПБ.
15.2. ТОВ "Проматом" є кредитором боржника, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ подало до Господарського суду м. Києва заяву з грошовими вимогами до боржника, що підтверджується ухвалою від 13.04.2021 у справі № 910/1533/20, якою заява ТОВ "Проматом" з грошовими вимогами до боржника була прийнята до розгляду.
15.3. Висновки суду апеляційної інстанції про ненабуття ТОВ "Проматом" процесуального права заперечувати судові рішення у справі про банкрутство, у тому числі і права на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду є помилковими та суперечать правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 та від 23.02.2023 у справі № 911/2794/21.
16. Аргументи касаційної скарги ТОВ "Енерджі Сервіс" полягають у наступному.
16.1. Північним апеляційним господарським судом під час постановлення оскаржуваної ухвали від 13.06.2023 у справі № 910/15533/20, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Проматом", було порушено норми процесуального права, а саме: статей 13, 42, 120, 121, 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції не переконався, що ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Проматом" у справі № 910/15533/20 із зазначенням дати та часу судового засідання була вручена ТОВ "Енерджі Сервіс", що позбавило ТОВ "Енерджі Сервіс" взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбулось 13.06.2023, та скористатися своїми процесуальними правами, закріпленими в ГПК України та в КУзПБ.
16.2. День належного вручення копії судового рішення може бути встановлено виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (позиція Верховний Суд в постанові від 20.12.2022 у справі № 914/3033/21).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
18. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
19. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
20. Предметом касаційного розгляду у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції якою закрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ "Проматом" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2020.
21. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Проматом" не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у справі про банкрутство ТОВ "Енерджі сервіс", у тому числі і право на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України як особи, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки ТОВ "Проматом" не є стороною (кредитором) у даній справі, а ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство не було вирішено питання про права та обов`язки вказаної юридичної особи.
22. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
23. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
24. Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява № 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
25. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
26. Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
27. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
28. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
29. Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.
30. Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).
31. Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КуЗПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.