Постанова
Іменем України
11 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 547/807/20
провадження № 61-4413св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І.,
суддів: Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт",
відповідачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Гальонкіна С. А., Карпушина Г. Л.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (далі - ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт") звернулося до суду з позовом, у якому просило суд: визнати недійсною угоду від 14 листопада 2017 року про розірвання договору оренди землі від 28 липня 2015 року укладену між ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір оренди землі від 10 вересня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" (далі - ТОВ "Райземінвест-2017") щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621; скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Р. М. про припинення права оренди позивача щодо спірної земельної ділянки, а також про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Райземінвест-2017" щодо вказаної земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 28 липня 2015 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621 строком на 7 років, який зареєстровано 23 серпня 2015 року. Позивач користувався вказаною земельною ділянкою, однак до закінчення строку договору позивачу стало відомо від ТОВ "Райземінвест-2017" про те, що останнє є користувачем спірної земельної ділянки у зв`язку з тим, що 14 листопада 2017 року договір оренди землі, укладений 28 липня 2015 року між позивачем та ОСОБА_1, розірвано сторонами з реєстрацією відповідного правочину 09 вересня 2019 року, після чого, 10 вересня 2019 року відповідачі уклали між собою договір оренди спірної земельної ділянки, який зареєстровано 16 вересня 2019 року державним реєстратором КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенком Р. М.
Позивач зазначав, що уповноважені посадові особи ТОВ "Полтавазернопродукт" не укладали 14 листопада 2017 року угоду про дострокове припинення договору оренди від 28 липня 2015 року, вказана угода укладена всупереч інтересам позивача та без виявлення дійсної волі орендаря, підписана неуповноваженою особою, а тому є незаконною та підлягає визнанню недійсною.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсною угоду від 14 листопада 2017 року про розірвання договору оренди землі від 28 липня 2015 року, укладену між ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1, на підставі якої припинено речове право (право оренди) ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621.
Скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Р. М., індексний номер 48585086 від 09 вересня 2019 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", з одночасним визнанням права оренди ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621 на підставі договору оренди землі від 28 липня 2015 року.
Визнано недійсним договір оренди землі від 10 вересня 2019 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621.
Скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Р. М., індексний номер 48696833 від 16 вересня 2019 року про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621.
Стягнуто з ТОВ "Райземінвест-2017" на користь ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 4 204 грн судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 4 204 грн судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з аналізу довіреності ОСОБА_2 встановлено відсутність положення, які б окреслили його компетенцію щодо розірвання договорів оренди земель. Довіреність ОСОБА_2 складена таким чином, що вона не може розширювати його повноваження, а може лише їх звужувати.
Перевищення повноважень ОСОБА_2 при укладенні угоди від 14 листопада 2017 року про розірвання договору оренди з ОСОБА_1 підтверджує також наказ Міністерства юстиції України від 27 січня 2021 року № 322/5 та висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг від 11 січня 2021 року, відповідно до яких установлено, що зі змісту довіреності від 09 вересня 2016 року вбачається відсутність повноважень ОСОБА_2 на підписання угод про дострокове припинення договорів оренди скаржника на земельні ділянки, які є чинними.
Метою укладення угоди від 14 листопада 2017 року про розірвання договору оренди було не задоволення інтересів позивача, натомість ОСОБА_2, маючи доступ до печатки очолюваного ним підрозділу, діяв у власних інтересах як засновник та керівник ТОВ "Райземінвест-2017", цілеспрямовано створюючи умови для подальшого виведення земельного банку до заснованого ним товариства, що суперечить самій сутності представництва. Близько ста земельних ділянок, що вибули з обробітку позивача, в тому числі і земельна ділянка ОСОБА_1, обробляються ТОВ "Райземінвест-2017", за рахунок чого товариство здійснює свою підприємницьку діяльність.
Досліджуючи питання добросовісності дій власника земельної ділянки, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1, яка читала та підписувала угоду, була обізнана про те, що ОСОБА_2 не був директором ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", а діяв на підставі довіреності від 09 вересня 2016 року, якою прямо не передбачено його право розривати договори оренди землі. Крім того, ОСОБА_1 фактично продовжила відносини оренди землі з ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", отримуючи орендну плату, в той час як товариство проводило обробіток землі протягом двох років після вчинення спірної угоди про розірвання договору оренди землі.
Вирішуючи питання про скасування рішень державного реєстратора Онищенка Р. М. про державну реєстрацію припинення права оренди позивача щодо спірної земельної ділянки, суд першої інстанції виходив із того, що реєстратор не перевірив наявність довіреності та обсяг повноважень, наданих нею ОСОБА_2, тому такі дії державного реєстратора суперечать Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Крім того, оскільки угода про розірвання договору оренди землі з позивачем визнається недійсною, а договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017", є дійсним, однак одна земельна ділянка не може бути одночасно предметом двох договорів користування земельною ділянкою, тому укладений між власником земельної ділянки та ТОВ "Райземінвест-2017" договір оренди землі порушує законні права позивача як належного орендаря земельної ділянки та підлягає визнанню недійсним в судовому порядку на підставі статей 24, 25, 27 Закону України "Про оренду землі", статей 13, 203, 215 ЦК України.
У зв`язку з недійсністю договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017", також підлягає скасуванню рішення державного реєстратора від 16 вересня 2019 року, індексний номер - 48696833, про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621 з одночасним припиненням права оренди цього товариства на вказану земельну ділянку.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Райземінвест-2017" задоволено.
Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на користь ТОВ "Райземінвест-2017" судові витрати в розмірі 12 612 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів того, що, укладаючи оспорюваний договір, ОСОБА_1 знала або могла дізнатися про те, що у ОСОБА_2 були відсутні повноваження на укладення такого договору. Крім того, зміст довіреності від 09 вересня 2016 року не містить прямої вказівки, що ОСОБА_2 не уповноважений вчиняти дії щодо розірвання договорів оренди.
Суд апеляційної інстанції вказав, що висновки суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин правових висновків постанови Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 927/976/17 є безпідставними, оскільки зазначена довіреність не містить жодної інформації щодо вчинення ОСОБА_2 представництва юридичної особи на підставі статуту чи іншого документа юридичної особи, що встановлюють його повноваження. Тобто обставини справи, що були предметом розгляду Верховного Суду, не є тотожними з обставинами цієї справи.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції при встановленні відсутності у ОСОБА_2 повноважень на розірвання договорів оренди досліджував та надавав правову оцінку змісту трудового договору (контракту) № 2, укладеного між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_2 12 грудня 2016 року, Положення "Про виробничий підрозділ Агрофірма "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", посадову інструкцію № 3 директора ВП АФ "Семенівська", однак позивачем не надано доказів, що при укладенні договорів ОСОБА_1 надавалися на ознайомлення ці документи та роз`яснювався їх юридичний зміст і коло повноважень ОСОБА_2 . Таким чином, на думку апеляційного суду, ОСОБА_1 як добросовісний орендодавець на момент укладення з ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" угоди про розірвання договору не знала та не могла передбачити той факт, що у директора підрозділу ОСОБА_2 були відсутні повноваження на вчинення цього правочину, а тому підстави для визнання вказаного правочину недійсним відсутні.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У березні 2023 року ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" мотивована тим, що апеляційний суд не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі № 754/5827/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 522/4840/18, від 12 червня 2018 року у справі № 927/976/17, від 05 травня 2020 року у справі № 911/1634/19, від 20 лютого 2018 року у справі № 906/100/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 925/1453/16, від 02 квітня 2019 року у справі № 904/2178/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 910/22198/17, від 26 червня 2019 року у справі № 193/344/17, від 18 червня 2019 року у справі № 920/330/18, від 17 липня 2018 року у справі № 915/1145/17.
Поза увагою суду апеляційної інстанції залишилося те, що ОСОБА_2 є особою, між якою і ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" виникли правовідносини з представництва і, відповідно, на дії ОСОБА_2 з укладення оспореної угоди від імені і в інтересах ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на підставі довіреності не поширюється норма частини третьої статті 92 ЦК України, тому суд апеляційної інстанції помилково її застосував.
ОСОБА_2 вчинив оспорений правочин на підставі довіреності з перевищенням повноважень, наданих йому ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", оскільки з тексту довіреності не вбачається визначення такої юридичної дії, як укладання угоди (договору) про дострокове припинення (розірвання) договору оренди землі, у довіреності відсутні конкретні відомості, з яких можна дійти висновку про те, що ОСОБА_2 був уповноважений на укладення правочинів з припинення договорів оренди земельних ділянок, попередньо укладених з особою, інтереси якої він представляв, а тому ці правочини є такими, що укладені з перевищенням наданих повноважень.
Додатковим підтвердженням того, що довіреність ОСОБА_2 не містила визначених повноважень на дострокове розірвання договорів оренди землі є: наказ Міністерства юстиції України від 27 січня 2021 року № 322/5; висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг від 11 січня 2021 року, які помилково не враховані апеляційним судом.
Крім того, суд апеляційної інстанції переоцінив докази у справі та без належного обґрунтування не взяв до уваги доводи позивача щодо недобросовісності поведінки ОСОБА_1, що полягала, зокрема, в тому, що земельна ділянка фактично повернута не була, орендні правовідносини сторін не були припинені, оскільки позивач і надалі користувався землею, а відповідач отримувала орендну плату, що підтверджує формальність укладення угоди про розірвання договору оренди, спрямованої на передачу спірної земельної ділянки іншій юридичній особі, керівником і засновником якої є підписант угоди ОСОБА_2 .
Апеляційним судом порушено положення статті 238 ЦК України, оскільки суд не врахував правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 911/2129/17 та у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 220/1588/18, від 23 вересня 2020 року у справі № 547/35/18, та не врахував, що ОСОБА_2 при підписанні угоди про дострокове розірвання договору оренди діяв усупереч інтересам довірителя та на шкоду товариству, яке він представляв.
Аргументи інших учасників справи
У квітні 2023 року ТОВ "Райземінвест-2017" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
Відзив обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи, якщо саме ця третя особа, вступаючи у правовідносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема достеменно знала про відсутність необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа.
Апеляційним судом встановлено, що власник земельної ділянки діяв добросовісно та розумно, укладення спірної угоди повністю відповідало його внутрішній волі, що свідчить про відсутність підстав для визнання правочину недійсним.
Наведені ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" підстави позову про вчинення угоди про розірвання одночасно: внаслідок перевищення повноважень представником (стаття 241 ЦК України), а також внаслідок зловмисної домовленості її представника з другою стороною (стаття 232 ЦК України) є взаємовиключними, оскільки предмет доказування кожної із обставин, на яку посилається на підтвердження своїх вимог позивач, передбачає встановлення відмінних за правовою природою юридичних фактів.
Визнання недійсним договору оренди, який порушує переважне право, не є ефективним способом захисту, оскільки задоволення такої вимоги не здатне поновити майнову сферу позивача. Вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки може бути підставою для звернення з самостійним позовом лише у разі відмови реєстраційної служби внести зміни про скасування державної реєстрації прав.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Хорольського районного суду Полтавської області.
24 квітня 2023 року справа № 547/807/20 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Судуу складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судами
Довіреністю від 09 вересня 2016 року позивач уповноважив директора виробничого підрозділу Агрофірма "Семенівська" ВП АФ "Семенівська" ОСОБА_2 представляти підрозділ та інтереси товариства в органах нотаріату, інших державних, громадських та комерційних підприємствах, установах і організаціях з питань:
- укладання та підписання договорів оренди земельних часток (паїв), земельних ділянок сільськогосподарського призначення та з питань реєстрації права користування такими земельними ділянками;
- укладання та підписання договорів оренди майна, яке було розпайоване між бувшими членами колективних сільськогосподарських підприємств та знаходиться на колективній власності осіб, що мають свідоцтва про право на майновий пай, а також з питань укладення та підписання договорів схову та купівлі такого майна;
- укладання та підписання договорів купівлі права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та оформлення прав власності Товариства на такий майновий пай;
- укладення та підписання з юридичними та фізичними особами України господарських угод, в тому числі купівлі-продажу, постачання, спільної діяльності, здійснювати інші угоди, передбачені законодавством України, з урахуванням обмежень до 45 000 (сорока п`яти тисяч) гривень;
- у відносинах з юридичними та фізичними особами щодо всіх інших дій, пов`язаних з цією довіреністю.
Для цього, представнику позивач надав право підписувати договори оренди земельних ділянок чи земельних часток (паїв) від імені орендаря та інші будь-які документи, які пов`язані з оформленням та реєстрацією таких договорів. Також ОСОБА_2 мав право на укладення та підписання з юридичними та фізичними особами України господарських угод, в тому числі, купівлі-продажу, постачання, спільної діяльності, здійснювати інші угоди, передбачені законодавством, з урахуванням обмежень 45 000 грн. Крім цього, ОСОБА_2 був уповноважений організовувати та контролювати здійснення документообігу в ВП АФ "Семенівська", а також вчиняти інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю та з функціональними обов`язками директора виробничого підрозділу. Довіреність дійсна до 09 вересня 2018 року (т. 1 а. с. 35).
З трудового договору (контракту) № 2, укладеного між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_2 12 грудня 2016 року вбачається, що останній призначається на посаду директора ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та зобов`язується здійснювати управління підрозділом в межах повноважень, наданих Положенням про ВП, забезпечувати ефективне використання та збереження майна товариства. Права та обов`язки сторін регулюються цим контрактом, Положенням про ВП, Статутом ТОВ, а також чинним законодавством України про працю. Директор зобов`язаний безпосередньо організовувати вчасне укладання (переукладання) договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами-орендодавцями, а також контролювати реєстрацію укладених договорів оренди землі та оформлення супутніх документів, необхідних для здійснення такої реєстрації щодо земельних ділянок, що знаходяться в користуванні ВП Товариства. Крім цього, директор зобов`язаний знаходити земельні ділянки з можливістю оренди товариством та сприяти укладенню договорів оренди відповідних земельних ділянок та їх реєстрації, а також організовувати збереження й ефективне використання майна та земельного банку, що знаходиться в користуванні ВП Товариства. Пунктом 3.1, зокрема, передбачено, що для задоволення інтересів ВП та вирішення питань, пов`язаних з діяльністю ВП, директор ВП має право укладати господарські та інші договори згідно чинного законодавства України та в межах повноважень, визначених статутом Товариства та Довіреністю, виданою Генеральним директором Товариства (т. 1 а. с. 36, 37).
З Положення "Про виробничий підрозділ Агрофірма "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженого 26 грудня 2008 року загальними зборами учасників ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", слідує, що підрозділ не є юридичною особою, діє на підставі затвердженого Положення та здійснює діяльність від імені Товариства. Пунктом 4.4 вказаного Положення передбачено, що підрозділ не має права, зокрема, самостійно розривати будь-які договірні відносини. Підрозділ використовує майно, надане йому Товариством, в тому числі орендовані земельні ділянки. Керівником підрозділу є директор, який призначається Генеральним директором Товариства та діє на підставі довіреності. Директор здійснює оперативне керівництво, укладає на підставі довіреності угоди з юридичними та фізичними особами та діє від імені Товариства в межах повноважень, визначених Положенням та виданої йому довіреності. Директор зобов`язаний, зокрема, додержуватись положень Статуту Товариства, цього Положення та повноважень, наданих йому довіреністю, а також своєчасно інформувати керівництво Товариства про зміни у діяльності Підрозділу, які можуть негативно вплинути на інтереси Товариства (т. 2, а. с. 14-16).
В посадовій інструкції № 3 директора ВП АФ "Семенівська", затвердженій Генеральним директором ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" Мацаком Ю. І., зазначено, що директор ВП, зокрема, здійснює господарське управління майном виробничого підрозділу без права його відчуження, представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами. При цьому директор має право на підставі довіреності, виданої генеральним директором товариства, діяти від імені товариства, представляти його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, у відносинах з юридичними та фізичними особами, підписувати та візувати документи в межах свої компетенції. В графі "З інструкцією ознайомлений та зобов`язуюсь виконувати" міститься підпис ОСОБА_2 (т. 2 а. с. 17, 18).
28 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" укладений договір оренди земельної ділянки № КРс 2015/0060, згідно якого ОСОБА_1 передала в користування позивачу земельну ділянку з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621, площею 0,9899 га, строком на 7 років, а 23 серпня 2015 року вказаний договір був зареєстрований державним реєстратором Маньківським І. І., що підтверджується копіями вказаного договору, акта приймання-передачі від 28 липня 2015 року, а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а. с. 18-21).
З вказаного витягу також слідує, що 09 вересня 2019 року відповідно до угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" від 14 листопада 2017 року про розірвання договору оренди землі № КРс 2015/0060 від 28 липня 2015 року, припинено інше речове право позивача згідно з рішенням державного реєстратора КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Р. М. № 48585086. Натомість, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного 10 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017", вказаним державним реєстратором прийнято рішення № 48696833 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Райземінвест-2017", на підставі чого 16 вересня 2019 року проведено державну реєстрацію (т. 1 а. с. 20, 21).
З угоди про розірвання договору оренди землі від 14 листопада 2017 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" в особі директора ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності від 09 вересня 2016 року вбачається, що сторони за взаємною згодою домовилися розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621, претензій один до одного не мають, угода складена у 2 (двох) примірниках (т. 1 а. с. 111).
Того ж дня орендарем передана вказана земельна ділянка ОСОБА_1, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 14 листопада 2017 року (т. 1 а. с. 112).
З журналу вхідної кореспонденції ВП АФ "Семенівська" на 2016-2017 роки вбачається, що будь-яких заяв від орендарів, в тому числі від ОСОБА_1, про наміри розірвати укладені договори оренди не надходило (т. 1 а. с. 23-34).
Наказом генерального директора від 04 січня 2018 року ОСОБА_2 був звільнений з посади директора ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" за власним бажанням (т. 1 а. с. 37).
З довідки ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" від 10 серпня 2020 року № 1028 слідує, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621 у 2017 році вирощувався буряк цукровий, у 2018 році - соняшник, у 2019 році - кукурудза (т. 1 а. с. 22).
ОСОБА_1 згідно з договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0621 за період з 2017-2019 років виплачено орендну плату з вирахуванням податків в розмірі 8 217,40 грн, з яких за 2017 рік - 2 452,22 грн, за 2018 рік - 2 942,67 грн, за 2019 рік - 2 822,51 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" від 10 серпня 2020 року № 1029 (т. 1 а. с. 22).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2018 року вбачається, що за заявою ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" до реєстру внесено відомості щодо вчинення колишнім директором ВП АФ "Семенівська" ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України (т. 1 а. с. 38).
Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27 січня 2021 року № 322/5 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг від 11 січня 2021 року частково задоволено скаргу ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та скасовано рішення, прийняті приватним нотаріусом Доценком А. М. 22 липня 2020 року та 29 липня 2020 року щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно. При цьому, з вказаного висновку від 11 січня 2021 року вбачається, що приватним нотаріусом Доценком А. М. прийнято рішення на підставі додаткових угод про розірвання договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок та скаржником (ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт"). Додаткові угоди від імені скаржника підписані ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 09 вересня 2016 року. Водночас, при прийнятті рішень приватним нотаріусом Доценком А. М. не було зупинено розгляд заяв та не витребувано довіреності від 09 вересня 2016 року, відомості щодо якої зазначені в додаткових угодах. Таким чином, приватним нотаріусом не було перевірено повноваження ОСОБА_2 на підписання угод про розірвання договорів оренди землі. Крім того, у пунктах 11, 12 вказаного висновку встановлено, що зі змісту довіреності від 09 вересня 2016 року встановлено відсутність повноважень ОСОБА_2 на підписання угод про дострокове припинення договорів оренди скаржника на земельні ділянки. Таким чином, рішення прийняті приватним нотаріусом Доценком А. М. з порушенням вимог законодавства, оскільки подані документи не давали змоги встановити припинення права оренди за ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" (т. 2 а. с. 19-21).
З висновку науково-правової експертизи щодо вчинення правочинів від імені юридичної особи від 30 вересня 2021 року вбачається, що у відповідь на питання замовника "Чи мав право директор ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" ОСОБА_2 укладати угоди про припинення правових відносин з оренди землі?" експертами зазначено, що директор підрозділу, згідно Положення, має право, відповідно до наданої довіреності, вчиняти від імені товариства будь-які юридичні дії в межах відповідних повноважень. Крім того, повноваження директора визначені в Посадовій інструкції № 3 та трудовому контракті, згідно якого директор має право діяти від імені товариства, представляти його інтереси в усіх підприємствах, установах і організаціях відповідно до повноважень, наданих у довіреності від 09 вересня 2016 року. Експерти встановили, що директор ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" ОСОБА_2 мав право укладати договори про припинення правових відносин з оренди землі відповідно до довіреності від 09 вересня 2016 року № 1142, Статуту ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженого 11 вересня 2017 року, Положення про ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженого 26 грудня 2008 року, контракту від 12 грудня 2016 року, посадової інструкції директора ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженої 20 листопада 2013 року (т. 3 а. с. 4-11).