ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 405/4315/16-к
провадження № 51-4348км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120020001776, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кропивницький, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалою від 24 квітня 2023 року звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 190 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрив.
Постановив стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 760,80 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирішено питання, які стосуються цивільних позовівта речових доказів у кримінальному провадженні.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 13 червня 2023 року ухвалу районного суду щодо ОСОБА_6 залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзіпрокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2023 року та Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 змінити, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1 760, 80 грн віднести на рахунок держави. У решті судові рішення залишити без зміни.
Сторона обвинувачення, посилаючись на висновок, викладений об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17), зазначає про те, що процесуальні витрати за проведення експертизи не підлягали стягненню з ОСОБА_6, а мали би бути віднесені на рахунок держави.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5, навівши відповідні пояснення, зазначив про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга сторони обвинувачення підлягає задоволенню з огляду на таке.
Оскільки прокурор не оскаржує ухвал районного та апеляційного судів у частині рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 190 КК відповідно до ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, Верховний Суд не перевіряє законності й обґрунтованості судових рішень у цій частині.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Положеннями ч. 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.