ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/13735/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Кондратової І.Д., Студенця В.І.,
за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,
представників учасників справи:
позивача: не з`явився,
відповідача: Зінченка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді: Привалова А.І.
від 20.04.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Яковлєва М.Л., Тищенко А.І, Шаптали Є.Ю.
від 05.07.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Солар Істейт"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 1 343 730,70 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення 1 343 730,70 грн.
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 у справі № 910/13735/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 473 046,72 грн інфляційних втрат, 79 101,46 грн трьох процентів річних, стягнуто 8 282,22 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. 27 березня 2023 року від Позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвокатом у справі. Клопотання мотивовано тим, що Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції.
4. Відповідач заперечував проти вказаного клопотання, зазначаючи, що заявлений Позивачем до стягнення розмір витрат є неспівмірним із категорією та складністю справи, розрахунки заявлених штрафних санкцій, інфляційних витрат та трьох процентів річних визначаються математичним шляхом за допомогою відповідних програм, яких є значна кількість у мережі Інтернет, представник Позивача бере участь у безлічі аналогічних справ щодо стягнення коштів з Відповідача та йому досконало відомо про всю доказову базу й ті документи, що подаються до суду.
5. Позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зазначивши, що такі витрати становлять 100 155,96 грн та складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 20 155,96 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 80 000 грн.
6. У позовній заяві (уточненій) Позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зазначивши, що такі витрати становлять 109 645,37 грн та складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 29 645,37 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 80 000 грн.
7. 27 березня 2023 року Позивач подав до суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу з проханням ухвалити додаткове рішення, яким стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 45 000 грн.
8. На підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу Позивач долучив до матеріалів справи належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги від 02.12.2022 № 02/12-1, укладеного між Адвокатським об`єднанням "КД-Груп" та Позивачем (далі - Договір), угоди до Договору про встановлення вартості послуг від 02.12.2022, акта прийому-передачі наданих послуг від 23.03.2023 № 1, рахунків від 02.12.2022 № 1 на суму 22 500 грн та від 08.12.2022 № 2 на суму 22 500 грн, платіжних інструкцій від 02.12.2022 № 782 на суму 22 500 грн та від 08.12.2022 № 784 на суму 22 500 грн, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.07.2019 ДП № 4381, видане на ім`я Левковської Катерини Юріївни; копію ордера від 05.12.2022 серії АЕ № 1146876.
9. Згідно з детальним описом за актом прийому-передачі наданих послуг від 23.03.2023 № 1 Адвокатським об`єднанням "КД-Груп" були надані такі послуги:
1. Усна юридична консультація (0,5 години) - 1 000 грн.
2. Збір доказів, юридичній аналіз документів (1 година) - 3 000 грн.
3. Розробка стратегії захисту прав та інтересів клієнта на підставі проаналізованих документів, судової практики та чинного законодавства (0,5 години) - 1 500 грн.
4. Підготовка, складання та подання позовної заяви (3 години) - 15 000 грн.
5. Представництво інтересів позивача в судових засіданнях (3 судові засідання) - 18 000 грн.
6. Юридичній аналіз документів та клопотань від інших учасників справи (відзив, клопотання про зупинення) (1 година) - 1 000 грн.
7. Складання та подання заяв, клопотань, пояснень та інших документів (клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, заява на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2022, заперечення на заяву про зупинення, заява про збільшення позовних вимог, детальний розрахунок штрафних санкцій до заяви про збільшення позовних вимог) (1,5 години) - 3 000 грн.
8. Підготовка, складання та подання відповіді на відзив по справі ( 1 година) - 2 500 грн.
Разом - 45 000,00 грн.
10. Платіжними інструкціями від 02.12.2022 № 782 на суму 22 500 грн та від 08.12.2022 № 784 на суму 22 500 грн Позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання "КД-Груп" 45 000 грн.
11. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/13735/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023, клопотання Позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково. До стягнення з Відповідача на користь Позивача присуджено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн. У іншій частині відмовлено.
12. Додаткове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:
- згідно з переліком виконаних робіт, наведеним у акті прийому-передачі наданих послуг від 23.03.2023, послуги, зазначені у пунктах 1, 2, 3, 6 вказаного акта, взагалі не були необхідними для розгляду справи № 910/13735/22;
- у провадженні Господарського суду міста Києва у цей же час розглядалася справа № 910/9098/22, предметом якої є стягнення суми основної заборгованості за договором від 26.12.2019 № 1521/01, відповідно, адвокат вже був ознайомлений з усіма документами та обставинами, що стосуються правовідносин сторін у цій справі (№ 910/13735/22);
- вартість послуг за участь адвоката у кожному судовому засіданні є завищеною. Так, судове засідання 16 січня 2023 року тривало 17 хвилин, час його очікування складав 35 хвилин; судове засідання 02 березня 2023 року тривало 6 хвилин (розпочалося вчасно); судове засідання 23 березня 2023 року тривало 25 хвилин (розпочалося вчасно). Отже, загальний час, витрачений адвокатом на участь у судових засіданнях, склав 83 хвилини. При цьому слід урахувати, що представник Позивача брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, що не потребувало додаткового часу для проїзду до суду.
13. Також суди попередніх інстанцій виходили з того, що позовні вимоги у цій справі були задоволені частково.
14. На підставі викладеного вище суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, який частково задовольнив клопотання Позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу та присудив до стягнення з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн, з яких: за підготовку, складання та подання позовної заяви в сумі 15 000 грн, за участь представника в судових засіданнях - 5 000 грн, за підготовку, складання та подання відповіді на відзив по справі - 2 500 грн, за складання та подання інших заяв, клопотань та пояснення - 1 500 грн, ураховуючи, що оформлення деяких заяв було пов`язано з неналежним їх оформленням самим Позивачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи
15. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 910/13735/22 скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю Позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
16. Підставою касаційного оскарження судових рішень Скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
17. В обґрунтування доводів касаційної скарги Скаржник зазначає:
- суди не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 27.10.20222 у справі № 904/8800/21, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 28.02.2023 у справі №910/20293/21;
- суди попередніх інстанцій не дали належної оцінки запереченням Відповідача щодо потреби зменшення витрат на правничу допомогу;
- оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, а саме статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
18. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство
19. Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення виключно в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, тому перевіряє лише дотримання норм матеріального та процесуального права, на які скаржник посилається, як на підстави для обов`язкового скасування судового рішення.
20. Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення касаційної скарги відсутні з огляду на таке.
21. Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
22. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
23. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
24. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 129 ГПК України).