ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 2а-2193/09/1570
адміністративне провадження № К/990/19206/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Громадської організації "Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів"
до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України
про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Бойка А.В., судді Крусяна А.В., судді Шляхтицького О.І.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року задоволено адміністративний позов Громадської організації "Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів" (далі - позивач, ГО "ООО ВСА") до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Скасовано наказ Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України №561-о/д від 20 жовтня 2008 року та зобов`язано Головне управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України зареєструвати нову редакцію Статуту Громадської організації "Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів", затверджену Постановою 14-ої позачергової конференції Одеської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів.
2. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (далі - ГО "ВСА", скаржник) - задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом ГО "ООО ВСА" до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії -закрито.
3. Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року задоволено частково касаційну скаргу ГО "ООО ВСА", постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року визнано неповажними причини пропуску ГО "ВСА" строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі №2-а-2193/09/1570. Апеляційну скаргу ГО "ВСА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі за позовом ГО "ООО ВСА" до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без розгляду.
5. Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ГО "ВСА", суд апеляційної інстанції зазначив, що колегія суддів не вбачає іншої процесуальної можливості, аніж застосувати до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 123 КАС України. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені ГО "ВСА" причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, з моменту, коли ГО "ВСА" дізналася про незаконне, на її думку, внесення позивачем у даній справі змін до статуту до моменту фактичного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року не можуть бути визнані поважними. Також колегія суддів суду апеляційної вказала, що причини, якими ГО "ВСА" обґрунтовує зволікання із зверненням з апеляційною скаргою, не є наслідком непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин, а навпаки, безпосередньо пов`язані із волевиявленням ГО "ВСА".
6. Одночасно суддею П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусяном А.В. висловлено окрему думку, у зв`язку з його незгодою з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року. Вказана окрема думка обґрунтована, зокрема, помилковістю застосування судом апеляційної інстанції положень статті 123 КАС України до строків на апеляційне оскарження, адже наведеною нормою КАС України передбачені наслідки пропуску строку на звернення до суду, тобто строки звернення з позовом, а не строки апеляційного оскарження судового рішення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, ГО "ВСА" звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу №2-а-2193/09/1570 до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. В обґрунтування касаційної скарги ГО "ВСА" стверджує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 123, 298, 299, 315 КАС України. Скаржник також наголошує, що суд апеляційної інстанції помилково не взяв до уваги, що питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ГО "ВСА", а також про поновлення строку на апеляційне оскарження вже було вирішено в ухвалі П?ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року. Таким чином, П?ятий апеляційний адміністративний суд в порушення норм процесуального права розпочав розгляд справи не зі стадії судового розгляду, а фактично зі стадії відкриття провадження у справі, чим обмежив, за твердженням скаржника, доступ до суду та позбавив його права на апеляційний перегляд судового рішення.
9. Крім того, скаржник зауважує на неправомірності застосування судом апеляційної інстанції положень статті 123 КАС України, оскільки остання стосується наслідків пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом. Натомість, застосувавши аналогію закону, суд апеляційної інстанції, за твердженням ГО "ВСА", проігнорував передбачені КАС України норми процесуального права щодо наслідків пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
10. Касаційна скарга надійшла до Суду 29 травня 2023 року.
11. Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 2а-2193/09/1570, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.
12. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 жовтня 2023 року.
13. При розгляді цієї справи в касаційному порядку скаржником 16 жовтня 2023 року заявлено клопотання про передачу вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Іншими учасниками справи клопотань заявлено не було.
Позиція інших учасників справи
14. Від учасників справи відзиву на касаційну скаргу ГО "ВСА" не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції. При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження Головним управлінням юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України отримано 26 липня 2023 року, ГО "ООО ВСА" - 04 серпня 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
16. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
17. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
18. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
19. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
20. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи є частково прийнятними з огляду на таке.
21. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року адміністративний позов ГО "ООО ВСА" до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України задоволено.
22. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу ГО "ВСА" задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом ГО "ООО ВСА" до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії закрито.
23. Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року задоволено частково касаційну скаргу ГО "ООО ВСА", постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.
24. Ухвалюючи вказане рішення, Верховний Суд виходив з того, що суд апеляційної інстанції, як в ухвалі, якою відкрито апеляційне провадження та поновлено ГО "ВСА" строк апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року, так і у своїй постанові, яка оскаржується у касаційному порядку, не надав належної оцінки обставинам, коли саме ГО "ВСА" дізналася про незаконне внесення змін у статутні документи ГО "ООО ВСА", а також не перевірив наявності чи відсутності об`єктивних, підтверджених доказами обставин, які могли б перешкоджати ГО "ВСА" дізнатись про підстави державної реєстрації статутних документів ГО "ООО ВСА" у редакції від 2008 року, а отже й про існування вищевказаної постанови суду першої інстанції, прийнятій у справі, що розглядається.
25. Верховний Суд також наголосив, що, поновлюючи ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року ГО "ВСА" строк апеляційного оскарження через майже тринадцять років після набрання судовим рішенням законної сили, суд апеляційної інстанції повинен був врахувати, що таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим, а тому мав би якомога ретельніше та уважніше поставитись до перевірки обставин, які передували зверненню до суду зі скаргою, зокрема, з`ясувати дійсні причини, що зумовили такий тривалий пропуск вказаного строку, врахувати, при вирішенні цього питання, у тому числі, поведінку ГО "ВСА" та обставини, які передували зверненню з апеляційною скаргою, можливі наслідки поновлення цього строку для інших осіб, перевірити, чи не порушує це принципу верховенства права, який згідно з статтею 8 Конституції України визнається і діє в Україні, таких його елементів як правова визначеність та остаточність судового рішення, яке набрало законної сили, навести з цього приводу відповідні мотиви.
26. З огляду на це, колегія суддів Верховного Суду скасувала постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року та прийняла рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, вказавши, що без належного з`ясування обставин щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та перевірки їх доказами висновки апеляційного суду про наявність підстав для поновлення вказаного строку після спливу майже 13 років з моменту набрання законної сили прийнятої судом першої інстанції постанови - є передчасними, а суд касаційної інстанції в силу наявних у нього повноважень, закріплених у статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, не наділений правом встановлювати обставини справи в цій частині, досліджувати і надавати оцінку наявним у матеріалах справи або новим доказам, які стосуються причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції належним чином не було вирішене питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі та не наведено обґрунтованих мотивів стосовно наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження прийнятої судом першої інстанції постанови, колегія суддів Верховного Суду вказала, що оцінка доводів скаржника, по суті спору, повинна здійснюватися виключно апеляційним судом у разі підтвердження можливості прийняття апеляційної скарги до провадження і поновлення строку на її подання.
27. Тобто, Верховний Суд, відправляючи справу для продовження розгляду, фактично повернув її на етап, що передує відкриттю апеляційного провадження, вказавши на необхідність вирішення питання щодо наявності обґрунтованих підстав для поновлення ГО "ВСА" строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
28. Разом з тим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ГО "ВСА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року залишено без розгляду.
29. Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ГО "ВСА", суд апеляційної інстанції зазначив, що, враховуючи обставини даної справи, зважаючи на наявність ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження за поданою ГО "ВСА" апеляційною скаргою, колегія суддів не вбачає іншої процесуальної можливості, аніж застосувати частину четверту статті 123 КАС України.
30. Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції щодо залишення апеляційної скарги ГО "ВСА" без розгляду Суд погодитися не може з огляду на наступне.
31. Частинами першою-четвертою статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
32. Положеннями статті 315 КАС України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, якими передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
33. Таким чином, процесуальним законом за наслідком перегляду апеляційним судом рішення суду не передбачено можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
34. Відтак, враховуючи імперативні положення статті 315 КАС України, колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги у цій частині і доходить висновку, що постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги ГО "ВСА" без розгляду, П`ятий апеляційний адміністративний суд вийшов за межі процесуального закону і ухвалив непередбачене процесуальним законом за наслідками розгляду апеляційної скарги судове рішення.
35. Разом з тим, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ГО "ВСА", суд апеляційної інстанції обґрунтовував своє рішення застосуванням аналогії закону. Вказане, як зазначено у оскаржуваному судовому рішенні, в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.