Постанова
Іменем України
(додаткова)
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 447/3950/21
провадження № 61-11490св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна",
розглянув заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування.
Короткий зміст заявлених вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 березня 2023 року у складі судді Бачуна О. І. позов задоволено. Стягнено з ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" на користь ОСОБА_1 1 131 966,28 грн страхового відшкодування. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 березня 2023 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року залишено без змін.
Короткий зміст та доводи заяви про відшкодування судових витрат
20 вересня 2023 року ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.
Заява мотивована тим, що ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" понесло витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 20 вересня 2023 року № 4 до договору про надання правової допомоги від 20 грудня 2021 року, платіжною інструкцією від 05 вересня 2023 року № 4534, копії яких додані до заяви.
Заперечення на заяву
04 жовтня 2023 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису звернувся до Верховного Суду із запереченнями на заяву про ухвалення додаткового рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року їх повернуто без розгляду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).
У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
У частинах четвертій - шостій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.