Постанова
Іменем України
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 567/6/22
провадження № 61-2683св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року у складі судді Назарук В. А. та постанови Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі - ТОВ "Західна агровиробнича компанія") про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 1,2099 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області.
У 2021 році з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався, що на належну йому земельну ділянку зареєстровано право оренди за ТОВ "Західна агровиробнича компанія", при цьому, жодних договорів з цією компанією він не укладав.
Посилаючись на те, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" користується вказаною земельною ділянкою без відповідної правової підстави, просив:
- зобов`язати ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути йому земельну ділянку площею 1,2099 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області;
- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" (далі - КП "Реєстраційний офіс") Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р. Ю., індексний номер рішення: 40073153 від 12 березня 2018 року, про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія", номер запису про інше речове право: 25203182, з одночасним припиненням права оренди щодо земельної ділянки площею 1,2099 га з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області.
Скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р. Ю., індексний номер рішення: 40073153 від 12 березня 2018 року, про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія", номер запису про інше речове право: 25203182, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідач користується земельною ділянкою позивача без відповідної правової підстави, договір оренди землі між сторонами не укладався, тому земельна ділянка підлягає поверненню позивачу.
Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року стягнуто з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Виходячи із того, що понесені заявником судові витрати на професійну правничу допомогу підтвердженні належними та допустимими письмовими доказами, суд стягнув їх з відповідача на користь позивача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ "Західна агровиробнича компанія" заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року залишено без змін.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з заочним та додатковим рішеннями суду першої інстанції та вважав їх такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, законними та обґрунтованими. При цьому, апеляційний суд зазначив, що саме на відповідача покладається обов`язок надати докази дійсності підписів позивача на оспорюваному договорі оренди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
22 лютого 2022 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 березня 2021 року в справі № 607/11746/17, від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року в справі № 450/2286/16-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, які подали касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Суди попередніх інстанцій встановили факт непідписання позивачем оспорюваного правочину лише на підставі тверджень позивача про його неукладення та ненадання відповідачами доказів на їх спростування. Суди не врахували висновки Верховного Суду про те, що сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності. Матеріали справи містять докази того, що між позивачем та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" існують орендні правовідносини, на що суди також не звернули уваги.
Доводи інших учасників справи
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Хмарук Ю. М. подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року поновлено ТОВ "Західна агровиробнича компанія" строк на касаційне оскарження заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року, додаткового рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року та постанов Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 567/6/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року справу № 567/6/22 призначено до судового розгляду.
Обставини справи
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,2099 га з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200, розташованої на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області (на даний час Острозька ОТГ Рівненської області).
Згідно з інформаційною довідкою від 16 грудня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ "Західна агровиробнича компанія" договір оренди землі, за умовами якого в оренду останньому передав належну орендодавцю земельну ділянку з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200, площею 1,2099 га, строком на 7 років.
12 березня 2018 року державний реєстратор КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченко Р. Ю. вніс запис про прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 40073153 на підставі договору оренди землі від 16 листопада 2017 року.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 заперечував укладення з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" вищевказаного договору оренди землі, у зв`язку з чим просив про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження у цій справі судових рішень судів попередніх інстанцій є посилання заявникана неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 березня 2021 року в справі № 607/11746/17, від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року в справі № 450/2286/16-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); порушення судами норм процесуального права, а саме суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".
Частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.