ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 917/1085/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Полтавської міської ради - Дзюбла О. І.,
Приватного підприємства "Карсад І" - не з`явився,
Приватного підприємства "Алмаз-Авто" - Остапенко І. О.,
ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 (у складі колегії суддів: Істоміна О. А. (головуючий), Попков Д. О., Стойка О. В.)
у справі № 917/1085/22
за позовом Полтавської міської ради
до Приватного підприємства "Карсад І", Приватного підприємства "Алмаз-Авто",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1,
про припинення права власності, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року Полтавська міська рада звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Карсад І" ( далі - ПП "Карсад І"), Приватного підприємства "Алмаз-Авто" (далі - ПП "Алмаз-Авто"), в якому просила суд:
- припинити право приватної власності ПП "Карсад І" на об`єкт нерухомого майна: будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м, вбиральня 4,4 кв. м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв. м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м, замощення (асфальт) 900,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931210953240, номер запису про право власності: 14672835, з дати ухвалення скасованого рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015, тобто з 12.05.2015;
- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 02.11.2020, підписаний між ОСОБА_1 та директором ПП "Aлмаз-Авто" Артем`євим В. І.;
- припинити право приватної власності ПП "Aлмаз-Авто" на об`єкт нерухомого майна: будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м, вбиральня 4,4 кв. м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв. м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м, замощення (асфальт) 900,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931210953240, номер запису про право власності: 39046223, з дати державної реєстрації права власності, тобто з 03.11.2020.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне майно розміщено на земельній ділянці, яка є комунальною власністю, та було незаконно зареєстровано за відповідачами як об`єкт нерухомості, що порушує права територіальної громади м. Полтави як власника землі.
Ухвалю Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 позов задоволено частково. Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, виданий 02.11.2020, посвідчений 03.11.2020 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Ю. М., в частині передачі до статутного капіталу ПП "Aлмaз-Авто" нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931210953240, адреса об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1, опис об`єкта: будівля охорони 1989 року побудови, загальна площа 20,5 кв .м, вбиральня 4,4 кв. м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м, замощення (асфальт) 900,2 кв. м; припинено право приватної власності ПП "Aлмaз-Авто" на цей об`єкт нерухомого майна. В іншій частині - в позові відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 в частині задоволення позовних вимог скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, у серпні 2023 року Полтавська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 скасувати, а рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 917/1085/22 за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2023.
До Верховного Суду надійшли клопотання представника ПП "Aлмaз-Авто", Полтавської міської ради та ОСОБА_1 про перенесення/відкладення розгляду касаційної скарги Полтавської міської ради у справі № 917/1085/22.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2023 відкладено розгляд касаційної скарги Полтавської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 917/1085/22 на 18.10.2023.
14.10.2023 ПП "Aлмaз-Авто" надіслано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
ПП "Карсад І", ОСОБА_1 не скористались своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу та в судове засідання своїх представників не направили.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, а також те, що зазначені учасники справи не зверталися до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників ПП "Карсад І", ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Полтавської міської ради, та ПП "Алмаз-авто", дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Як установлено судами попередніх інстанцій, рішенням Октябрського районною суду м. Полтави від 12.05.2015 у №554/5366/15-ц задоволено позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємтва "Полтава-сервіс", треті особи: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, "ПП Карсад І", визнано за ПП "Карсад І" право власності на об`єкти майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівлю охорони А-1, 1989 року побудови, площею 20,5 кв. м; вбиральню Б-1, площею 4,4 кв. м; огорожу № 2 металева сітка в металевих стовпах, площею 850,71 кв. м; ворота № 1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8,5 кв. м; замощення № 3 асфальт площею 9 002,0 кв. м; зобов`язано Реєстраційну службу Полтавською міського управління юстиції зареєструвати за ПП "Карсад І" право власності на зазначені об`єкти.
Надалі, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2018 у справі № 554/5366/15-ц роз`яснено рішення Октябрського районного суду м. Полтави 12.05.2015, у якій зазначено, що майно ПП "Карсад І" зареєстроване у Державному реєстрі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівля охорони А-1, 1989 року побудови, площею 20,5 кв. м; вбиральня Б-1, площею 4,4 кв. м; огорожа № 2 - металева сітка в металевих стовпах, площею 850,71 кв. м; ворота № 1 - металева сітка в металевих стовпах, площею 8,5 кв. м; замощення № 3 - асфальт площею 9 002,0 кв. м, знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 5310137000:18:009:0082 за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.10.2020 у справі № 554/5366/15-ц апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.05.2015 та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 554/5366/15-ц скасовано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18.08.2020 та постанову Полтавського апеляційного суду від 30.10.2020, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.01.2022 у справі № 554/5366/15-ц, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 06.07.2022, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2018 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову та у задоволенні заяви ПП "Карсад І" про роз`яснення рішення.
За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.09.2022 за територіальною громадою міста Полтави в особі Полтавської міської ради 27.06.2013 ареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку за адресою: Київське шосе, 70а, м. Полтава, кадастровий номер: 5310137000:18:009:0082 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104326153101).
Після реорганізації у 2021 року шляхом приєднання до Полтавської міської ради сільських рад територіальна громада міста Полтави є Полтавською міською територіальною громадою (рішення Полтавської міської ради від 29.01.2021 "Про реорганізацію шляхом приєднання Абазівської сільської ради, Бричківської сільської ради, Валківської сільської ради, Гожулівської сільської ради, Ковалівської сільської ради, Пальчиківської сільської ради, Сем`янівської сільської ради, Супрунівської сільської ради, Тахтаулівської сільської ради, Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Полтавської міської ради").
За Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.09.2022:
- 21.05.2016 за ПП "Карсад І" на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2018 у справі № 554/5366/15-ц зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м, вбиральня 4,4 кв. м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв. м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м, замощення (асфальт) 900,2 кв. м, розташований за адресою: Київське шосе, 70а, м. Полтава (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 931210953240);
- 28.02.2020 право приватної власності ПП "Карсад І" на зазначений об`єкт припинено;
- 28.02.2020 на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2020 № 747 за ОСОБА_1 зареєстровано права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м, вбиральня 4,4 кв. м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв. м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м, замощення (асфальт) 900,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 931210953240);
- 03.11.2020 право приватної власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт припинено;
- 03.11.2020 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 02.11.2020 за ПП "Алмаз-Авто" зареєстровано права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м, вбиральня 4,4 кв. м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв. м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м, замощення (асфальт) 900,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 931210953240).
Полтавська міська рада, звертаючись до суду з наведеними вище позовними вимогами, обґрунтувала їх порушенням права територіальної громади як власника земельної ділянки, на якій розміщено та незаконно зареєстровано за відповідачами спірне майно як об`єкт нерухомості. При цьому, позивач зазначає, що під час вирішення судами спору у справі № 554/5278/15-ц, відповідачі незаконно зареєстрували право приватної власності на спірний об`єкт на підставі рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12.05.2015 у справі № 554/5278/15-ц, яке було чинне на той час, проте, надалі скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 17.01.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 06.07.2022.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 02.11.2020 та припинення права приватної власності ПП "Aлмаз-Авто" на спірний об`єкт нерухомого майна, виходив із їх обґрунтованості. Разом з цим, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про припинення права приватної власності за ПП "Карсад І", суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цієї позовної вимоги, оскільки ПП "Карсад І" станом на дату подання позовної заяви не було власником зазначеного майна.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, встановив відсутність порушеного та оспорюваного права Полтавської міської ради та обрання позивачем неефективного способу захисту прав та інтересів, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 02.11.2020 та припинення права приватної власності ПП "Aлмаз-Авто" на спірне майно. При цьому суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позовна вимога про припинення права приватної власності за ПП "Карсад І" є неефективним та неналежним способом захисту.
Полтавська міська рада, у поданій касаційній скарзі, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, послалось на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статей 15, 16,203, 215, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), положень законів України "Про місцеве самоврядування", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", без урахування висновків щодо застосування цих норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 917/1970/20, від 18.01.2022 у справі № 917/10/21, від 21.06.2022 у справі № 917/962/21. При цьому скаржник зазначає, що спірний об`єкт майна є тимчасовою комунальною автостоянкою. Оскільки міська рада має право на захист права власності на земельну ділянку, яка є комунальною власність визнання оспорювано акту недійсним та припинення права власності ПП "Алмаз-Авто" на спірний об`єкт призведе до відновлення прошених прав, зокрема, до відновлення володіння та розпорядження земельною ділянкою та об`єктів її благоустрою.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.