ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/11/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Бакуліної С.В., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явилися
відповідача 1 - не з`явилися
відповідача 2 - не з`явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/11/22,
за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2022
за позовом дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації;
Служби автомобільних доріг у Львівській області
про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи по договору підряду про закупівлю послуг від 16.08.2018 №113-08/18; стягнення 2 121 234, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія ʼ"Автомобільні дороги України" (далі -ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласноїʼ державної адміністраціїʼ (далі - Департамент, відповідач 1) та до Служби автомобільних доріг у Львівській області (далі - Служби автомобільних доріг, відповідач 2) про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи за договором підряду про закупівлю послуг від 16.08.2018 №113-08/18 шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми ЗКБ-3) на суму 2 121 234,00 грн та про стягнення 2 121 234, 00 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 30.06.2022 (суддя Ділай У.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту на користь ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 2 121 234, 00 грн основного боргу та 31 818, 51 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 19.07.2022 (суддя Ділай У.І.) заяву ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Департаменту на користь ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 37 400, 00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 (колегія суддів: Бонк Т.Б, Бойко С.М., Якімець Г.Г.) рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2022 в частині задоволення позовних вимог - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення: у задоволенні позову ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 2 121 234, 00 грн відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 (колегія суддів: Бонк Т.Б, Бойко С.М., Якімець Г.Г.) додаткове рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2022 скасовано. У задоволенні заяви ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 10.08.2023 касаційну скаргу ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №914/11/22 задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі № 914/11/22 скасовано. Рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2022 та додаткове рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2022 у справі № 914/11/22 залишено в силі.
ДП "Львівський облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у своїй касаційній скарзі зазначило про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у суді касаційної інстанції" зокрема витрати на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження яких буде надано суду у визначеному ГПК України порядку.
До Верховного Суду надійшла заява 25.08.2023 (надіслана засобами поштового зв`язку 15.08.2023) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 13 050,00 грн за розгляд справи у судах апеляційної і касаційної інстанції.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації) консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, як. сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у сплаві сторона зробила про це відповідну заяву, У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничоїʼ допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї) що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховною Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг):
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг),
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову па (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним де предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес:; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У разі недотримання вимог частини четвертоїʼ статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничоїʼ допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншоїʼ сторони;
2) з власно ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.