ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/1563/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Краснова Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача за первісним позовом - Копусь А.А. (адвокат)
відповідача за первісним позовом - Гаврись Я. Б. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на рішення господарського суду Київської області від 07.03.2023 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство"
до публічного акціонерного товариства "Центренерго"
про стягнення 1 989 247, 66 грн та
за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство"
про стягнення 3 970 056, 34 грн.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Стратегія Лідерство" (далі - ТОВ "Капітал Стратегія Лідерство", позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго") про стягнення 1 580 095, 38 грн заборгованості, 139 905, 20 грн пені, 24 244,18 грн 3 % річних та 245 002,90 грн інфляційних втрат, всього 1 989 247,66 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено зобов`язання зі сплати поставленого позивачем товару у строк, встановлений пунктом 3 Додатку № 1 до Договору про закупівлю (поставку) товарів від 29.09.2021 № 121/44, укладеним між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом, у зв`язку з чим у відповідача за первісним позовом виникла заборгованість у сумі 1 580 095,38 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача за первісним позовом, позивачем за первісним позовом на підставі пункту 9.6 Договору нараховано 139 905, 20 грн пені та на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нараховано 24 244,18 грн 3 % річних та 245 002,90 грн інфляційних втрат.
1.3. 18.10.2022 до господарського суду Київської області від ПАТ "Центренерго" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Капітал Стратегія Лідерство" про стягнення 3 895 149,62 грн пені та 74 906,72 грн штрафу, всього 3 970 056,34 грн.
1.4. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовано тим, що ТОВ "Капітал Стратегія Лідерство" свої зобов`язання за Договором від 29.09.2021 № 121/44, укладеним між ПАТ "Центренерго" та ТОВ "Капітал Стратегія Лідерство", виконало частково, а саме: недопоставило продукцію в об`ємі 173,998 тонн, вартість якої становить 1 070 096,05 грн у строк, встановлений пунктом 5 Додатку № 1 до договору, з огляду на що, позивач за зустрічним позовом, посилаючись на пункт 9.2 Договору, просить стягнути 3 895 149,62 грн. пені та 74 906,72 грн. штрафу.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2023 (суддя Рябцева О.О.) первісний позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Капітал Стратегія Лідерство" 1 580 095, 38 грн (один мільйон п`ятсот вісімдесят тисяч дев`яносто п`ять грн 38 коп.) боргу, 66 807, 24 грн (шістдесят шість тисяч вісімсот сім грн 24 коп.) пені, 24 244, 18 грн (двадцять чотири тисячі двісті сорок чотири грн 18 коп.) 3 % річних, 235 072, 67 грн (двісті тридцять п`ять тисяч сімдесят дві грн 67 коп.) інфляційних втрат та 28 593, 29 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три грн 29 коп.) судового збору.
В іншій частині первісного позову відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Капітал Стратегія Лідерство" відмовлено повністю.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 (колегія суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., Суліма В.В.) рішення господарського суду Київської області від 07.03.2023 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову - залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ПАТ "Центренерго", не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви скасувати; ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
4.2. Зокрема ПАТ "Центренерго", обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо "пункту 16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості та пункту 6.9. Договору у контексті обставин даної справи, відхилення позовних вимог із посиланням на обставини, які сторонами не заперечувались (неотримання письмових заявок на продукцію)".
5. Доводи інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу (документ сформовано в системі "Електронний суд") ТОВ "Капітал Стратегія Лідерство" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Між ТОВ "Капітал Стратегія Лідерство" (постачальник) та ПАТ "Центренерго" (покупець) 29.09.2021 укладено договір № 121/44 про закупівлю (поставку) товарів.
6.2. Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товари (продукцію) згідно з умов договору. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється відповідно до умов договору (пункт 1.2 договору).
6.3. Пунктом 1.3 договору встановлено, що найменування (номенклатура, асортимент), ціна, кількість, строки (графік) поставки та інші характеристики продукції, зазначені в додатках до договору.
6.4. Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 договору ціною договору є загальна сума цін на продукцію (вартість) з ПДВ, що поставляється за даним договором. Ціна на продукцію визначається в додатку до договору.
6.5. Пунктами 3.1 та 3.2 договору встановлено, що постачальник здійснює поставку продукції за умовами згідно додатку до договору. Місце, строк (графік) поставки продукції визначаються в додатках до договору.
6.6. Відповідно до пункту 5.3 договору датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі продукції. В разі якщо фактична передача продукції і дата підписання акта приймання-передачі продукції не співпадають - до підписання акта приймання-передачі продукції (в тому числі в період приймання продукції за кількістю та якістю), продукція вважається переданою покупцю на відповідальне зберігання.
6.7. Відповідно до пункту 12.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє протягом строку, зазначеного в додатку до договору.
6.8. Між ТОВ "Капітал Стратегія Лідерство" (постачальник) ПАТ "Центренерго" (покупець) підписано додаток № 1 до договору, пунктом 1 якого сторони погодили найменування продукції, асортимент, кількість, ціну товару, а саме:
- Вуглегірській ТЕС - кислота сірчана контактна покращена ДСТУ ГОСТ 2184:2018 (ГОСТ 2184-2013, IDT) 24310000-0; 325,00 тонн за ціною 5125,0462 грн за одиницю виміру, всього на суму 1 665 640,01 грн (без ПДВ);
- Зміївській ТЕС - кислота сірчана контактна покращена ДСТУ ГОСТ 2184:2018 (ГОСТ 2184-2013, IDT) 24310000-0; 520,00 тонн за ціною 5 125,0462 грн за одиницю виміру, всього на суму 2 665 024,02 грн(без ПДВ);
- Трипільській ТЕС - кислота сірчана контактна покращена ДСТУ ГОСТ 2184:2018 (ГОСТ 2184-2013, IDT) 24310000-0; 195,00 тонн за ціною 5 125,0460 грн за одиницю виміру, всього на суму 999 383,97 грн (без ПДВ).
6.9. Загальна вартість продукції - 6 396 057,60 грн з ПДВ (пункт 2 додатку № 1 до договору).
6.10. В подальшому, 30.09.2021 між ТОВ "Капітал Стратегія Лідерство" та ПАТ "Центренерго" укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю (поставок) товарів від 29.09.2021 № 121/44, згідно з пунктом 1 якої сторони погодили викласти пункт 1 та пункт 2 додатку № 1 до договору в наступній редакції: "найменування, асортимент, кількість, ціна товару, а саме:
- Вуглегірській ТЕС - кислота сірчана контактна покращена ДСТУ ГОСТ 2184:2018 (ГОСТ 2184-2013, IDT) 24310000-0; 325,00 тонн за ціною 5 125,04 грн за одиницю виміру, всього на суму 1 665 638,00 грн (без ПДВ);
- Зміївській ТЕС - кислота сірчана контактна покращена ДСТУ ГОСТ 2184:2018 (ГОСТ 2184-2013, IDT) 24310000-0; 520,00 тонн за ціною 5 125,04 грн за одиницю виміру, всього на суму 2 665 020,80 грн (без ПДВ);
- Трипільській ТЕС - кислота сірчана контактна покращена ДСТУ ГОСТ 2184:2018 (ГОСТ 2184-2013, IDT) 24310000-0; 195,00 тонн за ціною 5 125,04 грн за одиницю виміру, всього на суму 999 382,80 грн (без ПДВ)".
6.11. Загальна вартість продукції - 6 396 049,92 грн з ПДВ (пункт 2 додаткової угоди № 1 до договору).
6.12. Пунктом 3 додатку № 1 до договору сторони погодили умови розрахунків, а саме: протягом 30 календарних днів після підписання акта приймання-передачі продукції.
6.13. Відповідно до пункту 5 додатку № 1 строк поставки продукції - протягом 15 днів з моменту отримання письмової заявки покупця з можливістю дострокової поставки, у період з дати укладання договору по 31.05.2022. Обсяги постачання можуть бути зменшені в залежності від реального фінансування видатків покупця.
6.14. Строк дії договору по 31.05.2022 (пункт 9 додатку № 1 до договору).
6.15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар - кислоту сірчану контактну покращену, а саме: на Вуглегірську ТЕС у кількості 55,327 т. на суму 340 263,71 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 14.01.2022 та видатковою накладною від 07.01.2022 № КС-0000001; на Зміївську ТЕС у кількості 55,004 т. на суму 338 277,24 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 14.01.2022 та видатковою накладною від 13.01.2022 № КС-0000003; у кількості 55,017 т. на суму 338 357, 20 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 27.01.2022 та видатковою накладною від 26.01.2022 № КС-0000004; у кількості 55,747 т. на суму 342 846,72 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 03.02.2022 та видатковою накладною від 03.02.2022 № КС-0000006; на Трипільську ТЕС у кількості 58,313 т. на суму 358 627,75 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 03.02.2022 та видатковою накладною від 02.02.2022 № КС-0000005.
6.16. Судом першої інстанції також встановлено, що відповідач за первісним позовом відповідно до пункту 3 додатка № 1 до договору мав оплатити вартість поставленої продукції протягом 30 календарних днів після підписання акта прийому-передачі продукції, а саме: за актом прийому-передачі від 14.01.2022 на суму 340 263,71 грн - до 14.02.2022; за актом прийому-передачі від 14.01.2022 на суму 338 277,24 грн - до 14.02.2022; за актом прийому-передачі від 27.01.2022 на суму 338 357,20 грн - до 28.02.2022; за актом прийому-передачі від 03.02.2022 на суму 342 846,72 грн - до 07.03.2022; за актом прийому-передачі від 03.02.2022 на суму 358 627,75 грн. - до 07.03.2022.
6.17. Як не було спростовано відповідачем за первісним позовом, останнім вартість отриманої продукції за актом прийому-передачі від 14.01.2022 на суму 338 277,24 грн сплачено частково у сумі 138 277,24 грн., вартість товару у сумі 200 000,00 грн. за вказаним актом відповідачем не сплачена. Також за актами прийому-передачі від 14.01.2022 на суму 340 263,71 грн., від 27.01.2022 на суму 338 357,20 грн., від 03.02.2022 на суму 342 846,72 грн. та від 03.02.2022 на суму 358 627,75 грн. відповідачем також зобов`язання по оплаті виконано не було. Доказів протилежного в розумінні статей 74, 76-80, 86, 269 ГПК України надано не було.
6.18. Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до пункту 11.13 додатку № 1 до договору про закупівлю (поставку) товарів від 29.09.2021 № 121/44 допустимі відхилення щодо кількості продукції складають +/- 5 %. При цьому, розрахунки здійснюються в залежності від фактичної кількості поставленої продукції, але загальна вартість, яка поставлена по договору, не повинна перевищувати вартість суми договору.
6.19. Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що різниця між заявленою та отриманою продукцією з урахуванням пункту 11.13 додатку № 1 до договору за заявкою № 23/3583 складає 8,634 т.; за заявкою № 23/4145 - 3,695 т.; за заявкою № 23/27 - 5,652 т.; за заявкою № 23/349 - 115,253 т.
6.20. Отже, судом встановлено, що з урахуванням 5 % допустимого відхилення щодо кількості продукції, передбаченого пунктом 11.13 додатку № 1 до договору, різниця між заявленою і отриманою продукцією складає 133,319 т.
6.21. ПАТ "Центренерго", звертаючись із зустрічною позовною заявою, обґрунтовувало свої вимоги тим, що позивачем за первісним позовом було частково виконано свої обов`язки, а саме: недопоставило продукцію в об`ємі 173,998 тонн, вартість якої становить 1 070 096,05 грн. у строк, встановлений пунктом 5 додатку № 1 до договору, з огляду на що, позивач за зустрічним позовом, посилаючись на пункт 9.2 договору, просить стягнути 3 895 149,62 грн пені та 74 906,72 грн штрафу.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції