ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/7514/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Краюшкіна О.В. (самопредставництво)
відповідача - Міняйло Є.В. (самопредставництво);
Вербицька В.М. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023
за позовом приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К",
про захист порушеного права інтелектуальної власності.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель" (далі - ПАТ "Завод Південкабель", позивач) звернулося в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" (далі - ТОВ "ТФ-К", відповідач) про:
- зобов`язання припинити порушення прав на винахід за патентом України № 60285;
- заборону використовувати винахід "Кабель силовий" за патентом України № 60285, а саме, заборонити продаж будь-якого товару, виготовленого із застосуванням запатентованого винаходу, серед іншого, товарів за митними деклараціями від 17.03.2021 №/2021/084694, від 17.03.2021 № UA100630/2021/084693, від 15.03.2021 №/2021/084495, які виготовлені із застосуванням запатентованого винаходу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення таких товарів в цивільний оборот або зберігання таких товарів в зазначених цілях.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду міста Києва від 23.08.2022 (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено.
Зобов`язано ТОВ "ТФ-К" припинити порушення прав ПАТ "Завод Південкабель" на винахід за патентом України № 60285.
Заборонено ТОВ "ТФ-К" використовувати винахід "КАБЕЛЬ СИЛОВИЙ" за патентом України № 60285, а саме: заборонено продаж будь-якого товару, виготовленого із застосуванням запатентованого винаходу, серед іншого, товарів за митними деклараціями від 17.03.2021 № UA100630/2021/084694, від 17.03.2021 №/2021/084693, від 15.03.2021 № UA100630/2021/084495, які виготовлені із застосуванням запатентованого винаходу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення таких товарів в цивільний оборот або зберігання таких товарів в зазначених цілях.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (колегія суддів: Сотніков С.В., Остапенко О.М., Поляков Б.М.) рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення; в позові відмовлено повністю.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить постанову апеляційного господарського суду скасувати; справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 4 частини третьої статті 310 ГПК України.
4.2. Зокрема Позивач, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду зазначає про те, що:
- "суд апеляційної інстанції не врахував обмежень, встановлених частиною другою статті 357 Митного кодексу України щодо використання висновків (досліджень, аналізів, експертиз) митних органів, які не є судовими експертизами й можуть використовуватися тільки для митних цілей"; без врахування висновків Верховного Суду про допустимість доказів, викладених у постанові від 25.02.2020 у справі №910/11573/18 та від 20.04.2021 у справі №750/3192/14.
- "суд допустив порушення приписів статей 37, 39, частини сьомої статті 101 ГПК України щодо дотримання порядку вирішення питання відводу експерту та неприйняття до розгляду висновку експертизи без визнання судом наявності підстав для відводу експерту;
- суд необґрунтовано та безпідставно відхилив (не прийняв) висновок комплексної експертизи по надуманих мотивах, незважаючи на призначення даної експертизи самим судом".
5. Доводи інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу Відповідач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
5.2. До Верховного Суду від ПАТ "Завод Південкабель" та ТОВ "ТФ-К" надійшли письмові пояснення по справі (документи сформовані в системі "Електронний суд" 17.10.2023).
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. ПАТ "Завод Південкабель" є власником патенту України № 60285 (далі - патент) на винахід "Кабель силовий" (далі - винахід) (дата подання заявки - 30.07.2003, дата, з якої є чинними права - 10.12.2008).
6.2. Вказаним патентом захищений винахід:
1. Кабель силовий, що складається з металевої струмопровідної жили та ізоляції, який відрізняється тим, що ізоляція виготовлена у вигляді одночасно нанесених на жилу методом екструзії внутрішнього шару провідникового полімерного матеріалу, шару вулканізованого поліетилену з високими ізоляційними властивостями та зовнішнього шару провідникового полімерного матеріалу, поверх ізоляції методом обмотки нанесені шар неметалевого електропровідного полотна або шар електропровідної водонабухаючої плівки та полімерна оболонка, виготовлена, наприклад, з полівінілхлоридного пластикату, поліетилену чи полівінілхлоридного пластикату зниженої горючості або низького димовиділення, причому струмопровідна жила виготовлена ущільненою.
2. Кабель силовий за п. 1, який відрізняється тим, що додатково містить поверх електропровідного полотна або шару електропровідної водонабухаючої плівки екран з нанесених навиванням мідних дротин, обмотаних разом принаймні однією мідною стрічкою, та нанесений методом обмотки шар полімерної плівки.
3. Кабель силовий за п. 1, який відрізняється тим, що додатково містить поверх електропровідного полотна або шару електропровідної водонабухаючої плівки екран з нанесених навиванням та обмотаних разом принаймні однією мідною стрічкою мідних дротин, нанесений методом обмотки шар неметалевого полотна або полімерної плівки та шар алюмополімерної плівки.
4. Кабель силовий за п. 1, який відрізняється тим, що додатково містить послідовно нанесені поверх неметалевого електропровідного полотна або електропровідної водонабухаючої плівки екран з мідних дротин і/або принаймні однієї, накладеної методом обмотки, мідної стрічки, а також екструдований шланг з полімерного матеріалу та броню з твердих алюмінієвих дротин.
6.3. Позивач вказує, що йому стало відомо про імпорт ТОВ "ТФ-К" товарів, які, на його думку, порушують права інтелектуальної власності Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" на винахід.
6.4. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є імпортером кабелю силового XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV, кабелю силового XRUHAKXS-WTC lx240RMC/95 87/150kV (виробник TELE-FONIKA KABLE S.A., Республіка Польща), при виробництві якого, за твердженням позивача, використана кожна ознака винаходу "Кабель силовий", що включена до незалежного пункту формули за патентом України на винахід № 60285.
6.5. ПАТ "Завод Південкабель" зазначає, що представниками Київської митниці Держмитслужби України повідомлено позивачу про призупинення митного оформлення імпортованих відповідачем товарів, про що зазначено у наступних повідомленнях:
- повідомленні від 19.03.2021 № 7.8-18-02/179/п про призупинення, на підставі статті 399 Митного кодексу України, митного оформлення товару, що імпортується відповідачем по митній декларації № UA100630/2021/084694 від 17.03.2021, а саме кабель силовий, що містить ізольовані металеві жили, ізоляцію з внутрішнім та зовнішнім екранами, основний шар ізоляції, металевий екран та оболонку, який відрізняється тим, що внутрішній та зовнішній екрани ізоляції виконано з напівпровідникового поліетилену з вмістом інших добавок/домішок, основний шар ізоляції виконано з чистого зшитого поліетилену, а металевий екран виконано з мідних дротів і/або стрічок, що рівномірно розподілені навколо ізоляції: - кабель без з`єднувальних деталей, з іншими провідниками, призначений для передачі електроенергії по лініях для напруги понад 10000 В, але не більше як 150 кВ: - арт. XRUHAKXS-WTC 1х800ІШС/95 87/150kV - 0,420 км; - арт. XRUHAKXS-WTC 1X800RMC/95 87/150kV-0,420км;-арт. XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV-0,375 км. (Не для військового призначення. Кабель виготовлено на замовлення № 014/2020 згідно патенту на промисловий зразок № 41892 від 10.07.2020). Виробник TELE-FONIKA KABLE S.A. Торговельна марка TELE-FONIKA KABLE. Країна виробництва -PL (Польща).
- повідомленні від 19.03.2021 № 7.8-18-02/181/п про призупинення, на підставі статті 399 Митного кодексу України, митного оформлення товару, що імпортується відповідачем по митній декларації № UA 100630/2021/084693 від 17.03.2021, а саме кабель силовий, що містить ізольовані металеві жили, ізоляцію з внутрішнім та зовнішнім екранами, основний шар ізоляції, металевий екран та оболонку, який відрізняється тим, що внутрішній та зовнішній екрани ізоляції виконано з напівпровідникового поліетилену з вмістом інших добавок/домішок, основний шар ізоляції виконано з чистого зшитого поліетилену, а металевий екран виконано з мідних дротів і/або стрічок, що рівномірно розподілені навколо ізоляції: - кабель без з`єднувальних деталей, з іншими провідниками, призначений для передачі електроенергії по лініях для напруги понад 10000 В, але не більше як 150 кВ: - арт. XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV - 0,240 км; - арт. XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV-0,360 км;-арт. XRUFIAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV-0,390 км. (Не для військового призначення. Кабель виготовлено на замовлення № 014/2020 згідно патенту на промисловий зразок № 41892 від 10.07.2020). Виробник TELE-FONIKA KABLE S.A. Торговельна марка TELE-FONIKA KABLE. Країна виробництва -PL (Польща).
- повідомленні від 19.03.2021 № 7.8-18-02/184/п про призупинення, на підставі статті 399 Митного кодексу України, митного оформлення товару, що імпортується відповідачем по митній декларації № UA 100630/2021/084495 від 15.03.2021, а саме кабель силовий, що містить ізольовані металеві жили, ізоляцію з внутрішнім та зовнішнім екранами, основний шар ізоляції, металевий екран та оболонку, який відрізняється тим, що внутрішній та зовнішній екрани ізоляції виконано з напівпровідникового поліетилену з вмістом інших добавок/домішок, основний шар ізоляції виконано з чистого зшитого поліетилену, а металевий екран виконано з мідних дротів і/або стрічок, що рівномірно розподілені навколо ізоляції: - кабель без з`єднувальних деталей, з іншими провідниками, призначений для передачі електроенергії по лініях для напруги понад 10000 В, але не більше як 150 кВ: - арт. XRUHAKXS-WTC lx240RMC/95 87/150kV - 0,480 км; - арт. XRUHAKXS-WTC 1 x240RMC/95 87/150kV - 0,630 км. (He для військового призначення. Кабель виготовлено на замовлення № 014/2020 згідно патенту па промисловий зразок № 41892 від 10.07.2020). Виробник TELE-FONIKA KABLE S.A. Торговельна марка TELE-FONIKA KABLE. Країна виробництва-PL (Польща).
6.6. Враховуючи наведене, позивач вважає дії відповідача такими, що порушують права інтелектуальної власності на патент України № 60285 на винахід "Кабель силовий".
6.7. На думку позивача, ТОВ "ТФ-К" без дозволу ПАТ "Завод Південкабель" використано винахід "Кабель силовий" за патентом України № 60285 шляхом імпорту товарів за митними деклараціями від 17.03.2021 № UA100630/2021/084694, від 17.03.2021 №/2021/084693, від 15.03.2021 № UA100630/2021/084495, виготовлених із застосуванням запатентованого винаходу.
6.8. Позивач зазначає, що ним, на виконання вимог частини 12 статті 399 Митного кодексу України, з дозволу митного органу, взято проби (зразки) товарів за митними деклараціями № UA100630/2021/084694 від 17.03.2021, № UA100630/2021/084693 від 17.03.2021, № UA100630/2021/084495 від 15.03.2021, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення. Зразки товарів позивачем передано до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України з метою отримання висновку експерта за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності.
6.9. Експертами Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності 05.04.2021 був складений висновок експертів № 1321, за результатами якого:
"В наданих на дослідження зразках кабелю XRUHAKXS-WTC 1х800RMC/95 87/150kV, XRUHAKXS-WTC lx240RMCJ95 87/150kV використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу "Кабель силовий" за патентом України № 60285 або ознаку, еквівалентну їй".
6.10. Враховуючи наведене, позивач дійшов висновку, що ТОВ "ТФ-К" використано винахід шляхом імпорту товарів за митними деклараціями від 17.03.2021 №/2021/084694, від 17.03.2021 № UА100630/2021/084693, від 15.03.2021 №/2021/084495, виготовлених із застосуванням запатентованого винаходу.
6.11. Також позивач вказує, що не надавав жодного дозволу відповідачу на використання винаходу у будь-який спосіб, встановлений законодавством України, а тому вищезазначені дії відповідача є порушенням прав інтелектуальної власності ПАТ "Завод Південкабель" на винахід "Кабель силовий" за патентом України № 60285.
6.12. Позивачем також долучено до матеріалів справи висновок експерта від 28.08.2021 № 0811D/21-v та звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 28.08.2021 № 321/2021-ЗВ.
6.13. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, яка входить до переліку випробувальних лабораторій, акредитована на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC, відповідно до яких вбачається, що за результатами дослідження у кабелів, які були заявлені за митними деклараціями від 15.03.2021 №UA 100630/2021/084495, від 17.03.2021 №UA100630/2021/084693 та від 17.03.2021 №UA100630/2021/084694, не використовується кожна ознака винаходу, що включена до незалежного пункту формули за патентом України на винахід №60285 або ознака, еквівалентна їй.
6.14. Також відповідачем надано до суду висновок судового експерта Петренка С. А. від 14.06.2021 № 89-01.
6.15. За результатами вищевказаного дослідження експерт дійшов наступних висновків.
У кабелях XRUHAKXS-WTC 1х800RMC/95 87/150kV, виробник TELE-FONIKA KABLE S.A., не використана кожна ознака винаходу, що включена до незалежного пункту формули за патентом України № 60285 або ознака, еквівалентна їй.
У кабелях XRUHAKXS-WTC lx240RMCJ95 87/150kV, TELE-FONIKA KABLE S.A., не використана кожна ознака винаходу, що включена до незалежного пункту формули за патентом України № 60285 або ознака, еквівалентна їй.
6.16. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться висновки експертів, які суперечать один одному щодо вирішення питання про застосування формули винаходу при виготовленні продукту (кабелю силового) ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2022 призначено у справі № 910/7514/21 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності.
6.17. Втім, у зв`язку з ненаданням відповідачем на вимогу експерта зразків кабелю провести судову експертизу не видалось за можливе.
6.18. Під час апеляційного розгляду даної справи за ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 призначено у справі №910/7514/21 судову експертизу, пов`язану із винаходами та корисними моделями.
6.19. На вирішення експертизи поставлені наступні питання.
Чи використана у кабелі силовому XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV (виробник TELE-FONIKA KABLE S.A., Республіка Польща) кожна ознака винаходу "Кабель силовий", що включена до незалежного пункту формули за патентом України на винахід № 60285, або ознака еквівалентна їй?
Чи використана у кабелі силовому XRUHAKXS-WTC lx240RMC/95 87/150kV (виробник TELE-FONIKA KABLE S.A., Республіка Польща) кожна ознака винаходу "Кабель силовий", що включена до незалежного пункту формули за патентом України на винахід № 60285, або ознака еквівалентна їй?
6.20. За результатами судової експертизи був складений Висновок експертів № 39/1-3/23 за результатами проведення комісійної судової експертизи, пов`язаної із винаходами та корисними моделями, від 20.04.2023. Комісія експертів дійшла наступних висновків.
У кабелі силовому XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV (виробник TELE-FONIKA KABLE S.A., Республіка Польща) використана кожна ознака винаходу "Кабель силовий", що включена до незалежного пункту формули за патентом України на винахід № 60285, або ознака еквівалентна їй.
У кабелі силовому XRUHAKXS-WTC lx240RMC/95 87/150kV (виробник TELE-FONIKA KABLE S.A., Республіка Польща) використана кожна ознака винаходу "Кабель силовий", що включена до незалежного пункту формули за патентом України на винахід № 60285, або ознака еквівалентна їй.
6.21. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив, зокрема з того, що:
- у висновку експертів № 1321 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 05.04.2022, складений судовими експертами Дорошенком Олександром Федоровичем та Жихаревим Олександром Сергійовичем та висновку експерта від 14.06.2021 № 89-01 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання у господарському судочинстві складений судовим експертом Петренком Сергієм Анатолійовичем, зазначено, що відповідно до вимог частини п`ятої статті 101 ГПК України експерти обізнані про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за статтею 384 Кримінального кодексу України, а також про те, що висновки експертів підготовлені для подання до суду. Вказані висновки містять відповіді на порушені питання, однак вони є такими, що суперечать один одному;
- враховуючи наявність у матеріалах справи двох висновків експертів, які суперечать один одному, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2022 призначено у справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України;
- від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов лист з клопотанням судового експерта та повідомленням про те, що зразки кабелю та супровідні документи до кабелю не надходили. У вказаному клопотанні судовим експертом Томачинським С. М. ставиться питання перед судом щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи;
- за твердженням відповідача, кабель силовий, зразки якого витребовувалися ухвалами господарського суду міста Києва були випущені у вільний обіг;
- висновок експерта від 28.08.2021 № 0811D/21-v судом не прийнято до розгляду як належний та допустимий доказ, оскільки зазначений висновок складений Вишневським Т. С., який не є атестованим судовим експертом у розумінні Закону України "Про судову експертизу".
6.22. Отже, враховуючи факт ухилення відповідача від подання до суду необхідних для проведення експертизи матеріалів, що перешкодило проведенню експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.09.2021, оскільки проведення вказаної експертизи мало значення для встановлення обставин справи, суд першої інстанції відповідно до частини десятої статті 81 та частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України визнав обставину, а саме те, що у зразках кабелю силового арт. XRUHAKXS-WTC lx800RMC/95 87/150kV, виробництва TELE-FONIKA KABLE S.A. та зразках кабелю силового арт. XRUHAKXS-WTC lx240RMC/95 87/150kV, виробництва TELE-FONIKA KABLE S.A. використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу "Кабель силовий" за патентом України № 60285 або ознаку, еквівалентну їй.
6.23. Скасовуючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема з того, що:
- відповідач до відзиву на позовну заяву подав суду першої інстанції висновки від 05.04.2021 № 1420003302/0171, від 06.04.2021 № 1420003302/0173, від 07.04.2021 № 1420003302/0177, що складені Управлінням товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи на замовлення Київської митниці у справі про порушення митних правил. При проведенні експертизи були використані зразки продукції, що заявлені до митного оформлення за ВМД від 17.03.2021 №/2021/084693, від 17.03.2021 № UA100630/2021/084694, від 15.03.2021 №/2021/084495;
- за результати експертних досліджень були зроблені висновки, що у продукції (кабелях) не використана кожна ознака винаходу, що включена до незалежного пункту формули за патентом України на винахід № 60285 або ознака еквівалентна їй.
Колегія суддів апеляційної інстанції відзначила, що при проведенні вказаних вище досліджень були використані об`єкти досліджень (зразки кабелю), що заявлялись відповідачем до митного оформлення, та які просить заборонити до продажу на території України позивач у даному спорі;
- колегія суддів апеляційної інстанції зазначила про помилковість висновку суду першої інстанції щодо неприйняття вказаних доказів лише з посиланням на те, що при призначенні у даній справі судової експертизи відповідач не подав для дослідження відповідні зразки;
- колегія суддів апеляційної інстанції відхилила висновок експертів від 05.04.2021 № 1321 з огляду на те, що відповідачем заявлявся відвід експерту Жихареву О.С., а висновок експертів від 20.04.2023 № 39/1-3/23 складений без використання зразків продукції.
6.24. З огляду на доведення фактичних обставин щодо відсутності використання винаходу за патентом № 60285 відповідачем у власній підприємницькій діяльності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання припинити порушення прав за згаданим патентом та заборону продажу товару, що були заявлені до митного оформлення за митними деклараціями від 17.03.2021 № UA100630/2021/084694, від 17.03.2021 №/2021/084693, від 15.03.2021 № UA100630/2021/084495.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
8.1. Причиною спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача припинити порушення прав власника Патенту № 60285 і заборону використовувати винахід "Кабель силовий" за патентом України № 60285, а саме: заборонити продаж будь-якого товару, виготовленого із застосуванням запатентованого винаходу, серед іншого, товарів за митними деклараціями від 17.03.2021 №/2021/084694, від 17.03.2021 №UA100630/2021/084693, від 15.03.2021 № UA100630/2021/084495, які виготовлені із застосуванням запатентованого винаходу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення таких товарів в цивільний оборот або зберігання таких товарів в зазначених цілях.
8.2. Частиною першою статті 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.
8.3. До об`єктів права інтелектуальної власності, відповідно до частини першої статті 155 Господарського кодексу України та частини першої статті 420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать винаходи.
8.4. Відповідно до норми статті 459 Цивільного кодексу України об`єктом винаходу може бути продукт (пристрій, речовина тощо) або процес у будь-якій сфері технології. Законом можуть бути встановлені продукти та процеси, які не є придатними для набуття права інтелектуальної власності на них відповідно до цієї статті.
8.5. Відповідно до статті 462 Цивільного кодексу України, набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом.
8.6. Статтею 464 Цивільного кодексу України визначено, що майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є: - право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка; - виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії); - виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання; - інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.
8.7. Згідно з приписами статті 28 Закону № 3687-XII:
- використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; застосування процесу, що охороняється патентом, або пропонування його для застосування в Україні, якщо особа, яка пропонує цей процес, знає про те, що його застосування забороняється без згоди володільця патенту або, виходячи з обставин, це і так є очевидним;
- продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй; процес, що охороняється патентом, визнається застосованим, якщо використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй;