ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №524/3666/21
адміністративне провадження № К/990/19534/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 524/3666/21
за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
за касаційною скаргою поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Чалого І.С., суддів Катунова В.В., Бершова Г.Є.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича (далі - відповідач, поліцейський УПП в Полтавській області ДПП Семесько Д.В.), у якому просив:
1.1. скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4075707 від 16.04.2021, винесену поліцейським УПП в Полтавській області ДПП Семеськом Д.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2021 позов задоволено: скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4075707 від 16.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП.
3. На зазначене рішення суду першої інстанції відповідач засобами поштового зв`язку 18.01.2023 подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського УПП в Полтавській області ДПП Семеська Д.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2021 у справі № 524/3666/21 на підставі частини другої статті 299 КАС України.
4.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив із того, що звернення із апеляційною скаргою 18.01.2023, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, згідно статті 299 КАС України, є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
5. Від поліцейського УПП в Полтавській області ДПП Семеська Д.В. до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 524/3666/21, де відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5.1. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що про факт ухвалення судового рішення від 20.05.2021 у цій справі, відповідач дізнався після надходження вказаного рішення на його електронну пошту 10.01.2023. На запити третьої особи Департаменту патрульної поліції, посадовою особою якої є відповідач, стосовно направлення рішення суду на адресу третьої особи відповіді судом не надано.
5.2. Скаржник зазначає, що справа № 524/3666/21 розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Про дату проголошення судового рішення відповідач повідомлений не був та відповідно не був присутнім під час його проголошення. Оскаржуване судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.01.2023.
5.3. Відповідач уважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано вказані доводи, як поважні причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
6. Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 18.10.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
8. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.06.2023 про відкриття касаційного провадження отримано позивачем 22.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором установи поштового зв`язку 0102938042680, третьою особою ДПП - 06.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до "Електронного кабінету". Від позивача та третьої особи відзиви на касаційну скаргу не надходили, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанцій за наявними в справі матеріалами у відповідності до статті 345 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
10. Відповідно до ухвали Верховного Суду касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
11. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
12. За правилами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
13. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.
14. Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
15. Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
16. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
17. За змістом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
18. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки (частина друга статті 299 КАС України).