ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 216/1638/23
адміністративне провадження № К/990/15568/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Соколов В.М.
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою адвоката Єгорова Євгена Сергійовича в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року (головуючий суддя - Головко О.В., судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.)
у справі №216/1638/23
за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1
про примусове видворення за межі території України та про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців.
I. ПРОЦЕДУРА
1. 14 березня 2023 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовами, в яких просить:
- затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шість місяців, з метою забезпечення його видворення за межі території України;
- вирішити питання щодо негайного виконання рішення про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- примусово видворити за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 14 березня 2023 року справи №216/1638/23 та №216/1641/23 об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №216/1638/23.
3. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 14 березня 2023 року об`єднану позовну заяву задоволено.
Затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шість місяців, з метою забезпечення його видворення за межі території України.
Вирішено питання щодо негайного виконання рішення про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено примусово видворити за межі України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення звернуто до негайного виконання.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Єгорова Євгена Сергійовича в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 14 березня 2023 року в адміністративній справі №216/1638/23 повернуто апелянту.
5. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6. Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що її подано неповноважною особою. Такий висновок суд апеляційної інстанції мотивував тим, що апеляційну скаргу подано та підписано адвокатом Єгоровим Є.С. в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень адвокатом додано до апеляційної скарги доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративний арешт від 14 березня 2023 року №004-40002434. Вказаним дорученням уповноважено адвоката Єгорова Є.С. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в органах міграційної служби, а саме, у Центрально-міському відділі Державної міграційної служби України. Натомість на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача у Третьому апеляційному адміністративному суді документів не надано, матеріали адміністративної справи не містять.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Касаційна скарга адвоката Єгорова Є.С. в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 обґрунтована тим, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що дорученням обмежено представництво в конкретній установі є помилковим. Скаржник зазначив, що обмеження інстанційності може бути визначено ордером на надання правничої (правової) допомоги, а доручення обмежується лише терміном та нормами процесуального законодавства.
9. Згідно з пунктом 3 доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративний арешт від 14 березня 2023 року №004-40002434, визначено строк дії доручення - протягом строку адміністративного арешту. У пункті 1 вказаного доручення зазначено повноваження, а саме: для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення представництва інтересів особи, до якої застосовано адміністративний арешт, складення документів процесуального характеру) протягом строку дії цього доручення. Пункт 2 цього доручення визначає місце зустрічі та місце першого конфіденційного побачення з клієнтом, а не повноваження представництва клієнта в конкретній установі.
10. Відповідно до положення статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
11. Крім того, скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року у справі №300/860/17 де Верховний Суд дійшов висновку, що статтею 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" передбачено, що повноваження представника також можуть бути підтверджені дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, при цьому надання будь-яких інших документів, крім такого доручення, законом не передбачено. Крім того, за змістом статті 60 КАС України представництво передбачає весь обсяг процесуальних прав особи, представництво інтересів якої буде здійснюватися, а обмеження мають бути застережені. Разом з тим, зі змісту доручення вбачається, що воно не містить будь-яких обмежень повноважень представника, зокрема, звернення до суду з позовом в інтересах особи.
12. На думку скаржника, враховуючи, що до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 застосовано адміністративний арешт, згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі до якої застосовано адміністративний арешт від 1 березня 2023 року №004-40002434 адвокат Єгоров Є.С. є уповноваженою особою на представництво у Третьому апеляційному адміністративному суді.
13. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зазначає, що пояснення та міркування викладені в касаційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, тому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.
14. Звертає увагу, що представником відповідача який здійснив підписання та подання апеляційної скарги не надано довіреності фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги. При цьому, як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, доданим до апеляційної скарги дорученням уповноважено адвоката Єгорова Є.С. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в органах міграційної служби, а саме, у Центрально-міському відділі Державної міграційної служби України. Зазначає, що внаслідок допущених порушень щодо форми та змісту доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, не вбачається за можливе визначити строк дії цього доручення.
15. Наголошує на тому, що зі змісту касаційної скарги, а також з ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою не вбачається яким чином, рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги може вплинути на формування єдиної правозастосовної практики, так само, як і не вбачається інших виключень з загальних положень частини третьої статті 333 та пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
17. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
18. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.
19. На стадії касаційного провадження спірним є питання наявності/відсутності у адвоката Єгорова Є.С. належним чином оформленого документу, який посвідчує його повноваження на представництво інтересів громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 в Третьому апеляційному адміністративному суді.
20. Як убачається з матеріалів справи та зазначалось, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Єгорова Є.С., який діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, повернуто скаржнику.
21. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апеляційну скаргу подано неповноважною особою, оскільки її подано та підписано адвокатом Єгоровим Є.С. в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 . Суд апеляційної інстанції зазначив, що на підтвердження повноважень адвокатом до апеляційної скарги додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративний арешт від 14 березня 2023 року №004-40002434, яким уповноважено адвоката Єгорова Є.С. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в органах міграційної служби, а саме, у Центрально-міському відділі Державної міграційної служби України. Натомість, на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача у Третьому апеляційному адміністративному суді документів не надано, матеріали адміністративної справи не містять.
22. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано неповноважною особою, що й стало підставою для її повернення на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
23. З таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.
24. Конституційний Суд у рішенні від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 вказав, що важливу роль у забезпеченні реалізації, захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина в Україні як демократичній, правовій державі відведено праву особи на правову допомогу, закріпленому у статті 59 Конституції України. Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. У контексті частини першої цієї статті "кожен має право на правову допомогу" поняття "кожен" охоплює всіх без винятку осіб - громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України.
25. Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено Законом України від 02 червня 2011 року №3460-VI "Про безоплатну правову допомогу" (далі - Закон №3460-VI).
26. Законодавством України гарантовано надання двох основних видів безоплатної правової допомоги - первинної та вторинної.
27. В контексті спірних правовідносин ключовим питанням є недотримання гарантованого державою права особи на отримання безоплатної вторинної правової допомоги.
28. Водночас, Верховний Суд враховує посилання скаржника в апеляційній скарзі щодо недотримання гарантованого державою права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги ще на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема, не викликали адвоката.
29. Частинами першою та другою статті 13 Закону №3460-VI визначено, що безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
30. Згідно з частиною першою статті 15 Закону №3460-VI суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
31. Повноваження центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначені статтею 17 Закону №3460-VI. Так, зокрема, згідно з пунктом 8 вказаної статті центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
32. Відповідно до частини третьої статті 21 Закону №3460-VI повноваження адвоката для представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
33. Пунктом 3 частини першої статті 25 Закону №3460-VI встановлено, що суб`єкт надання безоплатної вторинної правової допомоги має право представляти права і законні інтереси осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.