ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №308/5118/23
адміністративне провадження № К/990/23325/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Мацедонської В.Е., Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року (судді: Нос С.П., Кухтей Р.В., Шевчук С.М.) у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 308/17943/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
23 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Голуб В.К. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року у справі № 308/17943/21 за нововиявленими обставинами.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року у цій справі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба В.К. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року у справі №308/17943/21 повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Голуб В.К. подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції та мотиви його ухвалення
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба В.К. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року у справі № 308/5118/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (апеляційну скаргу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
У касаційній скарзі ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
Скаржник зазначає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд не навів жодних мотивів щодо прийняття такого рішення. Переконує, що наявні підстави для перегляду постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року у справі № 308/17943/21 за нововиявленими обставинами.
Позиція інших учасників справи
Від Управління патрульної поліції в Закарпатській області відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Мацедонська В.Е., Єресько Л.О.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 308/5118/23 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 18 жовтня 2023 року призначено справу до розгляду.
Джерела права й акти їх застосування
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 292 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України:
адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1);
адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ (пункт 3);
адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 5).
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 19 КАС України передбачено перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено статтею 286 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Порядок провадження у справах про адміністративне правопорушення, процесуальні дії та порядок їх проведення, набрання законної сили та оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).