ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №160/1822/22
адміністративне провадження № К/990/6494/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 (головуючий суддя: Шальєва В.А., судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.) у справі №160/1822/22 за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У січні 2022 року Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" або позивач) звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної інспекції України (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати пункти 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 припису від 29.11.2021 №46/2.2-4.3(Ц)-7/2021.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 14.09.2022 позов задовольнив.
Не погоджуючись із цим судовим рішення, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.01.2023 повернув апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із цією ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при поданні апеляційної скарги засобами електронного зв`язку, така апеляційна скарга повинна бути підписана електронним цифровим підписом, а при подані апеляційної скарги в письмовій (паперовій) формі апеляційна скарга має бути підписана письмовим підписом.
Суд апеляційної інстанції установив, що у спірному випадку відповідач засобами поштового зв`язку направив паперову копію електронного документа, у якій відсутній письмовий підпис апелянта.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Касаційна скарга відповідача обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до постановлення незаконного рішення про повернення апеляційної скарги. Скаржник стверджує, що апеляційну скаргу створено та зареєстровано в системі електронного документообігу "Док проф" із застосуванням кваліфікаційного підпису. Апеляційна скарга містить дату, вихідний номер та QR-код, присвоєний системою електронного документообігу.
Своєю чергою, на адресу апеляційного суду була направлена паперова копія оригіналу електронного документа, роздрукованого з системи електронного документообігу.
Таким чином, за позицією скаржника, надісланий суду примірник апеляційної скарги має таку ж юридичну силу, як і підписана власноруч.
Зважаючи на те, що до електронних документів, підписаних (погоджених) із застосуванням електронного підпису вимагати відтворення візуального підпису не допускається, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції протиправно повернув апеляційну скаргу, вважаючи її не підписаною.
Позивач процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та дійшов таких висновків.
За приписами частини першої статті 296, частини першої статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі та безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Своєю чергою приписами статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).