ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 420/26299/21
провадження № К/990/19599/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,
за участі
представника позивача - Суворової Ю. І.;
представників відповідача - Семенихіної Н. І., Гелі І. А.;
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу
за позовом Аудиторської фірми "Респект" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариства з додатковою відповідальністю "Європейська страхова група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі-21", за третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ел Бі Юкрейн", про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної установи "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Скупінської О. В., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Шеметенко Л. П., суддів: Домусчі С. Д., Турецької І. О.,
І. Суть спору
1. У грудні 2021 року Аудиторська фірма "Респект" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - АФ "Респект") звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" (далі - ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю"), про визнання протиправним та скасування рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" від 01 грудня 2021 року № 1/14/41 про притягнення до професійної відповідальності за вчинення професійного проступку в частині порушення АФ "Респект" міжнародних стандартів аудиту та обов`язків, визначених Законом України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність".
2. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з рішенням Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 12 жовтня 2021 року № 5/12/39 порушено дисциплінарну справу стосовно АФ "Респект".
Вказує, що за результатами проведення перевірки відомостей про наявність ознак професійного проступку у діях суб`єкта аудиторської діяльності Ради нагляду за аудиторською діяльністю встановлено наявність передбаченого частиною п`ятою статті 42 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" від 21 грудня 2017 року № 2258-VIII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2258-VIII), професійного проступку у діях АФ "Респект" щодо недотримання вимог міжнародних стандартів аудиту.
Стверджує, що в ході проведення документальної перевірки під час документування матеріалів аудитор представника відповідача виявила відсутність основного доказу, на якому базуються її висновки про наявність ознак професійного проступку у діях суб`єкту аудиторської діяльності, а саме звіт незалежного аудитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ел Бі Юкрейн" від 22 лютого 2021 року стосовно проведеного аудиту фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю "Європейська страхова група" за 2019 рік, що містить негативну оцінку.
Позивач указує, що ним дотримано всі обов`язки та міжнародні стандарти аудиту під час надання послуг з аудиту фінансової звітності Товариству з додатковою відповідальністю "Європейська страхова група".
Уважаючи притягнення до професійної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на надання послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, на строк один рік шість місяців, неправомірним, АФ "Респект" звернулась до суду з вимогою про скасування рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" від 01 грудня 2021 року № 1/14/41.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АФ "Респект" та статуту АФ "Респект" основним видом економічної діяльності позивача є 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.
4. АФ "Респект" перебуває у розділі "Суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес" Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності (далі - САД).
5. 23 червня 2021 року Інспекцією із забезпечення якості складено доповідну записку № 02-1/11, в якій вказано про те, що за результатами аналізу фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю "Європейська страхова група" (далі - ТДВ "Європейська страхова група") за 2020 рік встановлено, що 21 березня 2021 року позивачем складено аудиторський звіт, що містив немодифіковану думку щодо цієї фінансової звітності.
6. У доповідній записці зазначено, що аудит фінансової звітності ТДВ "Європейська страхова група" за попередній 2019 рік проводив інший САД, який у своєму листі від 22 лютого 2021 року повідомив Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю про те, що ним відкликано його аудиторський звіт та надано новий аудиторський звіт з модифікованою думкою щодо оцінки резервів очікуваних кредитних збитків іншої поточної заборгованості.
7. У доповідній записці Інспекцією вказано про те, що в аудиторському звіті АФ "Респект" щодо фінансової звітності за 2020 рік зазначено, що попередній аудитор висловив немодифіковану думку щодо фінансової звітності Товариства станом на 31 грудня 2019 року, модифікованої думки САД щодо цієї іншої поточної дебіторської заборгованості, яка станом на 31 грудня 2020 року не була погашена, відсутня, в результаті чого існують ознаки того, що САД порушені міжнародні стандарти аудиту 705 та 706.
8. На підставі наведеного, у доповідній записці Інспекція висловила пропозицію Раді нагляду за аудиторською діяльністю доручити Інспекції із забезпечення якості здійснити перевірку відомостей щодо АФ "Респект" на предмет з`ясування наявності ознак професійного проступку суб`єкта аудиторської діяльності в частині порушення міжнародних стандартів аудиту.
9. Згідно з витягом з протоколу засідання Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 30 червня 2021 року № 8/35 на засіданні Ради нагляду вирішено доручити Інспекції із забезпечення якості здійснити перевірку відомостей про наявність ознак професійного проступку у діях суб`єкта аудиторської діяльності АФ "Респект".
10. За дорученням Ради нагляду за аудиторською діяльністю Інспекція із забезпечення якості провела перевірку відомостей про наявність ознак професійного проступку у діях суб`єкта аудиторської діяльності АФ "Респект", за результатами якої складено довідку від 16 листопада 2021 року № 01-03/11.
11. Відповідно до вказаної довідки Інспекції із забезпечення якості від 16 вересня 2021 року про проведення перевірки відомостей про наявність ознак професійного проступку в діях суб`єкта аудиторської діяльності, яке полягає в тому, що за результатами аналізу фінансової звітності ТДВ "Європейська страхова група" за 2020 рік, 31 березня 2021 року АФ "Респект" складено аудиторський звіт, який містив немодифіковану думку щодо цієї фінансової звітності.
Інспекцією із забезпечення якості в довідці зазначено, що аудит фінансової звітності ТДВ "Європейська страхова група" за попередній 2019 рік виконувався Товариством з обмеженою відповідальністю "Ейч Ел Бі Юкрейн" (далі - ТОВ "Ейч Ел Бі Юкрейн"), який листом від 22 лютого 2021 року № 304-02/21 повідомив Інспекцію про те, що ним відкликано його аудиторський звіт від 27 квітня 2020 року та надано новий аудиторський звіт від 22 лютого 2021 року, який містив модифіковану (негативну) думку через оцінку резерву під очікувані кредитні збитки за заборгованістю пов`язаної особи, яка відображена в складі статті "Інша поточна дебіторська заборгованість".
У довідці Інспекцією вказано на те, що аудиторській звіт АФ "Респект" щодо фінансової звітності за 2020 рік від 31 березня 2021 року не містить модифікації думки щодо іншої поточної дебіторської заборгованості, яка станом на 31 грудня 2020 року не була погашена та зазначено, що попередній аудитор висловив немодифіковану думку щодо фінансової звітності ТДВ "Європейська страхова група" станом на 31 грудня 2019 року, що вказує на ознаки професійного проступку АФ "Респект" в частині порушення міжнародних стандартів аудиту.
У вказаній вище довідці також вказано, що під час перевірки встановлено надання аудиторських послуг АФ "Респект" відповідно до договору від 03 березня 2021 року № 18, на підставі якого АФ "Респект" здійснено аудиторську перевірку повного пакету фінансової звітності ТДВ "Європейська страхова група" за 2020 рік, складеної за міжнародними стандартами фінансової звітності з метою висловлення аудиторської думки про те, чи фінансова звітність ТДВ "Європейська страхова група" в усіх суттєвих аспектах відображає фінансовий стан на 31 грудня 2020 року, його фінансові результати за рік, що закінчився на зазначену дату, відповідно до вимог міжнародних стандартів фінансової звітності та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Відповідно до довідки Інспекції із забезпечення якості за результатами аудиторської перевірки АФ "Респект" складено звіт незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТДВ "Європейська страхова група" за 2020 рік, датований 31 березня 2021 року, який містив немодифіковану думку щодо цієї фінансової звітності, в розділі "Інші питання" аудиторського звіту зазначено, що аудит фінансової звітності ТДВ "Європейська страхова група" за рік, що закінчився 31 грудня 2019 року, був проведений іншим аудитором, який 27 квітня 2020 року висловив немодифіковану думку щодо фінансової звітності Товариства станом на 31 грудня 2019 року.
Інспекцією також зазначено, що попередній аудитор - ТОВ "Ейч Ел Бі Юкрейн" відкликав аудиторській звіт від 27 квітня 2020 року та надав новий аудиторській звіт від 22 лютого 2021 року з негативною думкою щодо фінансової звітності через оцінки резерву під очікувані кредитні збитки за заборгованістю пов`язаної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі-21" (далі - ТОВ "Вікторі-21"), відображеною в складі статті "Інша поточна дебіторська заборгованість" станом на 31 грудня 2019 року.
Інспекція із забезпечення якості у довідці перевірки вказала на те, що фінансова звітність ТДВ "Європейська страхова група" за 2020 рік містить суперечливі одне одному розкриття облікової політики Товариства щодо відображення фінансових інструментів, зокрема, іншої поточної дебіторської заборгованості, окремі з яких вказують на застосування вимог МСБО 39, а інші на застосування МСФЗ 9, що вказує на невизначеність облікових підходів управлінського персоналу Товариства та може вводити в оману користувачів фінансової звітності, а АФ "Респект" не здійснив належної оцінки прийнятності вибору застосування облікової політики Товариства щодо фінансових інструментів адекватності її розкриття у фінансовій звітності, не отримав прийнятні аудиторські докази в достатньому обсязі щодо оцінок управлінського персоналу розміру кредитних збитків стосовно дебіторської заборгованості пов`язаної особи ТОВ "Вікторі-21", яка постійно пролонгується, належності та відповідності її вимогам МСФЗ, не забезпечив дотримання професійного скептицизму протягом виконання завдання з аудиту фінансової звітності Товариства за 2020 рік, не забезпечив належний розгляд суперечливих аудиторських доказів щодо вибору та застосування облікових політик Товариством щодо фінансових інструментів, зокрема, поточної дебіторської заборгованості, не забезпечив належний розгляд достатності та прийнятності аудиторських доказів щодо оцінки дебіторської заборгованості, яка систематично пролонгується, не приділив достатньої уваги комунікації з попереднім аудитором та не отримав доказів щодо залишків на початок періоду, а також не врахував інформацію про відкликання звіту попереднього аудитора та видачу нового звіту з "Негативною думкою" щодо оцінки очікуваних кредитних збитків щодо іншої поточної дебіторської заборгованості.
12. Перевіркою відомостей про наявність ознак професійного проступку у діях суб`єктів аудиторської діяльності встановлено такі порушення АФ "Респект" міжнародних стандартів аудиту (далі - МСА):
1) недотримання вимог МСА 510 в частині обов`язку суб`єкта аудиторської діяльності (далі - САД) в отриманні прийнятних аудиторських доказів у достатньому обсязі щодо залишків на початок періоду;
2) порушення вимог МСА 710 щодо обов`язку САД посилатися в аудиторському звіті на звіт попереднього аудитора;
3) порушення вимог МСА 315 та МСА 700 в частині обов`язку САД щодо розгляду застосованої суб`єктом господарювання облікової політики та опису відповідальності САД за такий розгляд в аудиторському звіті;
4) порушення вимог МСА 240, МСА 330, МСА 540 в частині обов`язку САД щодо належної оцінки отримання прийнятних аудиторських доказів в достатньому обсязі щодо оцінки іншої дебіторської заборгованості та належного розгляду САД облікових оцінок на наявність упередженості управління персоналу;
5) недотримання вимог статті 9 Закону № 2258-VIII та МСА 200 в частині обов`язку САД у збереженні професійного скептицизму протягом планування і виконання аудиту.
13. Згідно з висновками довідки Інспекції із забезпечення якості, перевіркою відомостей про наявність ознак професійного проступку у діях САД виявлені порушення МСА та обов`язків, визначених Законом, при наданні послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємства, що становить суспільний інтерес, що мало наслідком неотримання САД прийнятних аудиторських доказів в достатньому обсязі для обґрунтування своєї думки та аудиторського звіту.
14. Ураховуючи, що у діях САД встановлено ознаки професійного проступку, Інспекція запропонувала Раді нагляду вирішити питання про порушення дисціплінарної справи стосовно АФ "Респект".
15. За результатами розгляду матеріалів перевірки відомостей про наявність ознак професійного проступку, проведеної Інспекцією із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, рішенням Ради нагляду за аудиторською діяльності ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" (далі - Рада нагляду за аудиторською діяльності) від 12 жовтня 2021 року № 5/12/39 порушено дисціплінарну справу стосовно АФ "Респект", призначено розгляд дисціплінарної справи у режимі відеоконференції, про що позивача повідомлено листом від 13 жовтня 2021 року.
16. Рішенням Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 01 грудня 2021 року № 1/14/41 "Про притягнення до професійної відповідальності та застосування дисціплінарного стягнення" притягнуто до професійної відповідальності за вчинення професійного проступку в частині порушення міжнародних стандартів аудиту та обов`язків, визначених Законом України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність", суб`єкта аудиторської діяльності АФ "Респект" та застосовано до нього дисціплінарне стягнення у вигляді зупинення права на надання послуг обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, на строк один рік шість місяців.
У вказаному рішенні визначено, що перевіркою відомостей про наявність ознак професійного проступку в діях суб`єкта аудиторської діяльності АФ "Респект" під час надання ним аудиторських послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності ТДВ "Європейська страхова група" встановлено наступні порушення вимог Закону № 2258-VIII та МСА:
1) недотримання вимог параграфу 6 МСА 510 "Перші завдання аудиту - залишки на початок періоду" в частині обов`язку суб`єкта аудиторської діяльності в отриманні прийнятних аудиторських доказів у достатньому обсязі щодо залишків на початок періоду (аудиторська документація (робочі документи) суб`єкта аудиторської діяльності АФ "Респект" не містять документального підтвердження отримання прийнятних аудиторських доказів у достатньому обсязі стосовно того, чи існують викривлення залишків на початок періоду, які суттєво впливають на фінансову звітність за поточний період);
2) порушення вимог параграфу 11 (с) МСА 315 (переглянутий) "Ідентифікація та оцінювання ризиків суттєвого викривлення через розуміння суб`єкта господарювання і його середовища" та параграфу 39 (b) МСА 700 (переглянутий) "Формування думки та складання звіту щодо фінансової звітності" в частині недотримання суб`єктом аудиторської діяльності обов`язку щодо розгляду застосованої суб`єктом господарювання облікової політики та опису відповідальності суб`єкта аудиторської діяльності за такий розгляд в аудиторському звіті (у розділі аудиторського звіту "Відповідальність аудитора за аудит фінансової звітності" відсутнє твердження суб`єкта аудиторської діяльності щодо оцінки ним прийнятності застосованих облікових політик, обґрунтування облікових оцінок та відповідних розкриттів інформації, зроблених управлінським персоналом);
3) порушення вимог параграфу 32 МСА 240 "Відповідальність аудитора, що стосується шахрайства, при аудиті фінансової звітності", параграфів 6 (а), 9 та 13 МСА 540 "Аудит облікових оцінок, у тому числі облікових оцінок за справедливою вартістю, та пов`язані з ними розкриття інформації" в частині обов`язку суб`єкта аудиторської діяльності здійснення належної оцінки отримання прийнятних аудиторських доказів в достатньому обсязі щодо оцінки іншої дебіторської заборгованості та належного розгляду суб`єктом аудиторської діяльності облікових оцінок на наявність упередженості управлінського персоналу (аудиторська документація (робочі документи) суб`єкта аудиторської діяльності АФ "Респект" не містять документального підтвердження виконання ним процедур для отримання прийнятних доказів в достатньому обсязі щодо оцінки ТДВ "Європейська страхова група" іншої поточної дебіторської заборгованості у відповідності до вимог МСФЗ 9, зокрема, оцінки причин постійної пролонгації поточної заборгованості, яка виникла у 2016 році; належного аналізу інформації щодо фінансового стану та результатів діяльності боржника ТДВ "Європейська страхова група" та фінансово-майнового стану поручителя боржника; оцінки причин непогашення існуючої заборгованості поручителем у відповідності до договору поруки; аналізу та оцінки припущень, використаних управлінським персоналом ТДВ "Європейська страхова група" під час оцінювання очікуваних збитків, а також обґрунтованості таких припущень; отримання та оцінки необхідної та підтверджуваної інформації про минулі події, поточні умови та прогнози майбутніх економічних умов, яка використана управлінським персоналом ТДВ "Європейська страхова група" для оцінки очікуваних кредитних збитків; здійснення ретроспективного огляду суджень і припущень управлінського персоналу, пов`язаних із суттєвими обліковими оцінками, відображеними у фінансовій звітності попереднього року);
4) недотримання вимог статті 9 Закону № 2258-VIII та параграфів 15, А 20, А 22 МСА 200 "Загальні цілі незалежного аудитора та проведення аудиту відповідно до Міжнародних стандартів аудиту" в частині обов`язку суб`єкта аудиторської діяльності у дотриманні принципу професійного скептицизму протягом планування і виконання аудиту (суб`єктом аудиторської діяльності АФ "Респект" не забезпечено належного розгляду суперечливих аудиторських доказів щодо вибору та застосування облікових політик ТДВ "Європейська страхова група" щодо фінансових інструментів, зокрема, щодо поточної дебіторської заборгованості; не забезпечено належного розгляду достатності та прийнятності аудиторських доказів щодо оцінки дебіторської заборгованості, яка систематично пролонгується; не приділено достатньої уваги комунікації з попереднім аудитором та не отримано доказів щодо залишків на початок періоду; не здійснено належного розгляду облікових оцінок на наявність упередженості управлінського персоналу).
За наведених обставин, Рада нагляду дійшла до висновку про вчинення суб`єктом аудиторської діяльності АФ "Респект" проступку, передбаченого частиною п`ятою статті 42 Закону № 2258-VIII, в частині порушення міжнародних стандартів аудиту та обов`язків, визначених Законом.
В ухваленому рішенні визначено, що наслідки вчиненого АФ "Респект" професійного проступку полягають у неотриманні користувачами річної фінансової звітності (річної консолідованої фінансової звітності) підприємств, що становлять суспільний інтерес, достатнього рівня впевненості до інформації, зазначеній у фінансовій звітності щодо її відповідності в усіх суттєвих аспектах вимогам міжнародних стандартів фінансової звітності.
Також у рішенні Ради нагляду вказано про те, що серйозність вчиненого професійного проступку полягає у неякісному наданні АФ "Респект" аудиторських послуг підприємствам, що становлять суспільний інтерес, фінансова звітність яких підлягає обов`язковому оприлюдненню відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Радою нагляду також враховано, що станом на дату розгляду дисціплінарної справи за порушення МСА АФ "Респект" рішенням Ради нагляду за аудиторською діяльністю від 23 квітня 2021 року № 1.2/5/32 притягнуто до дисціплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
17. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено.
17.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю Державної установи "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" від 01 грудня 2021 року № 1/14/41 про притягнення до професійної відповідальності за вчинення професійного проступку в частині порушення міжнародних стандартів аудиту та обов`язків, визначених Законом України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність", АФ "Респект".
18. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ані Законом № 2258-VIII, ані Статутом ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю", ані Положенням про Інспекцію із забезпечення якості, що схвалена Радою нагляду за аудиторською діяльністю (Протокол засідання від 22 квітня 2019 року № 4/10) не передбачено повноважень Інспекції щодо ініціювання питання розгляд питання про професійну відповідальність аудитора або суб`єкта аудиторської діяльності перед Радою нагляду.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав та повноважень Інспекції щодо аналізу фінансової звітності особи, стосовно якої складено аудиторський звіт суб`єктом аудиторської діяльності.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що дисциплінарне провадження щодо АФ "Респект" проведено відповідачем всупереч вимог Закону № 2258-VIII.
Суд першої інстанції також, проаналізувавши кожен пункт встановленого відповідачем порушення АФ "Респект" міжнародних стандартів аудиту, виходив з принципу співмірності порушення і покарання, у зв`язку з чим вказав про ненадання відповідачем доказів та обґрунтування застосування до позивача саме такого виду дисциплінарного стягнення, а не менш суворого його виду, дійшовши висновку про протиправність рішення відповідача щодо притягнення АФ "Респект" до професійної відповідальності за вчинення професійного проступку в частині порушення міжнародних стандартів аудиту та обов`язків, визначених Законом № 2258-VIII.
19. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ТДВ "Європейська страхова група", ТОВ "Вікторі-21"; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ТОВ "Ейч Ел Бі Юкрейн".
20. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою 20 квітня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року змінив, виклавши його мотивувальну частину відповідно до мотивів, наведених у своїй постанові, а також резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року виклав у такій редакції:
"Визнати протиправним та скасувати рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю Державної установи "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" № 1/14/41 від 01.12.2021 року "Про притягнення до професійної відповідальності та застосування дисціплінарного", винесене відносно Аудиторської фірми "Респект" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю".
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року залишив без змін.
21. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що Інспекцією із забезпечення якості складено доповідну записку з пропозицією Раді нагляду доручити Інспекції провести перевірку на предмет наявності ознак професійного проступку АФ "Респект" в частині порушення міжнародних стандартів аудиту. Отже, за обставин цієї справи, сама Інспекція із забезпечення якості, яка за наведених вимог статті 45 Закону № 2258-VIII має повноваження за дорученням Ради нагляду проводити перевірку відомостей, зазначених у заяві (скарзі) щодо дій суб`єкта аудиторської діяльності, ініціювала проведення перевірки АФ "Респект" за відсутності будь-якої заяви (скарги).
Проаналізувавши приписи статті 45 Закону № 2258-VIII, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Інспекція із забезпечення якості не може одночасно виступати і скаржником на дії суб`єкта аудиторської діяльності та перевіряючим цієї скарги на предмет наявності у ній (тобто, скарзі самої Інспекції) відомостей про наявність ознак професійного проступку суб`єкта аудиторської діяльності.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваного рішення про притягнення позивача до професійної відповідальності та застосування дисціплінарного стягнення в порядку дисціплінарного провадження, проведеного за скаргою Інспекції із забезпечення якості на дії суб`єкта аудиторської діяльності АФ "Респект" щодо вчинення ним професійного проступку.
Водночас дійшов висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи справу та установивши обставини щодо протиправності доручення та проведення перевірки щодо суб`єкта аудиторської діяльності АФ "Респект", порушення дисціплінарної справи, здійснення її розгляду, що є наслідком визнання протиправними її результатів, помилково перейшов до перевірки підстав позову щодо наявності порушень міжнародних стандартів аудиту.
Отже, суд апеляційної інстанції вказав, що встановлені у даній справі обставини щодо протиправності доручення та проведення перевірки щодо суб`єкта аудиторської діяльності АФ "Респект", порушення дисціплінарної справи, здійснення її розгляду, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване рішення, є достатніми для висновку про його протиправність.
IV. Касаційне оскарження
22. Представник ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автор скарги стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів статті 45 Закону № 2258-VIII в частині визнання права Інспекції на звернення до Ради нагляду із заявою (скаргою) щодо дій аудитора або суб`єкта аудиторської діяльності, які можуть бути підставою для професійної відповідальності.
Указує, що помилка судів попередніх інстанцій полягає в неправильного тлумаченні положень законодавства, що регулюють питання визначення повноважень Інспекції із забезпечення якості, адже подати скаргу на дії суб`єкта аудиторської діяльності має кожен, зокрема, Інспекція із забезпечення якості.
Наголошує, що підставою для здійснення дисціплінарного провадження була письмова заява (скарга) Інспекції із забезпечення якості від 23 червня 2021 року № 02-01/11 підготовлена у формі доповідної записки, а також загальнодоступної інформації щодо оприлюдненого на офіційному вебсайті ТДВ "Європейська страхова група" аудиторського звіту позивача, складеного за результатами аудиту фінансової звітності ТДВ "Європейська страхова група".
Указує, що Інспекція, виконуючи свої обов`язки, передбачені Законом № 2258-VIII, виявивши в діях суб`єкта аудиторської діяльності ознаки професійного проступку, які можуть бути підставою для притягнення до професійної відповідальності, з метою здійснення перевірки зазначених ознак професійного проступку у діях САД, звернулась до Ради нагляду із відповідною заявою (скаргою).
23. Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
24. Представник позивача подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
25. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
26. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
27. Правові засади аудиту фінансової звітності, провадження аудиторської діяльності в Україні та регулювання відносин, що виникають при її провадженні, визначено Законом № 2258-VIII, який в силу частини першої статті 2 поширюється на аудиторів, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та виду діяльності, органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
28. Відповідно до частин першої-третьої статті 15 Закону № 2258-VIII усі аудитори та суб`єкти аудиторської діяльності підлягають суспільному нагляду.
Відповідальним за здійснення суспільного нагляду за аудиторською діяльністю в Україні є Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю.
Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю складається з Ради нагляду за аудиторською діяльністю та Інспекції із забезпечення якості.
29. Так, згідно з частиною четвертою статті 16 Закону № 2258-VIII до повноважень Ради нагляду, зокрема, належать: нагляд за діяльністю Інспекції; прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи щодо аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності; прийняття рішень про застосування стягнень до аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності; прийняття рішень про накладення адміністративних стягнень у разі порушення законодавства в частині ненадання інформації до Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю у випадках, передбачених цим Законом, та неоприлюднення фінансової звітності або консолідованої фінансової звітності разом з аудиторським звітом;