ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 673/354/22
Провадження № 51-4009км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243360000068, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн; за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2 550 грн.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора скасовано вирок місцевого суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч. 3 ст. 358 КК України й засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців; за ч. 4 ст. 358 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Згідно з вироком апеляційного суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 11 січня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії "В" по телефону зв`язався із невстановленою слідством особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет за відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, надав свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також, використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку, зразок свого підпису й за винагороду у розмірі 5 500 грн домовився щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.
Після цього невстановленою слідством особою поштовим переказом ТОВ "Нова Пошта" підроблене посвідчення серії - НОМЕР_1, незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_6, було відправлене ОСОБА_6 на поштове відділення № 1 по АДРЕСА_3, яке 22 січня 2022 року ОСОБА_6 отримав для подальшого використання.
Окрім того, ОСОБА_6 30 березня 2022 року о 18:31 год. на вул. Майдан Привокзальний у м. Деражня Деражнянської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1, видане на його ім`я, є підробленим, незаконно його використав, пред`явивши працівникам поліції.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із вироком апеляційного суду в частині кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 358 КК України. Зазначає про відсутність достатніх доказів його винуватості у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб. Посилається на відсутність у нього умислу на підроблення посвідчення водія, відсутність попередньої домовленості з іншою особою й відсутність в його діях об`єктивної сторони цього злочину.
Звертає увагу на те, що він не усвідомлював юридичних наслідків своїх дій по замовленню посвідчення водія, був введений представником вказаної фірми в оману та надав на вимогу невстановленої слідством особи свою фотографію і анкетні дані.
Вважає, що рішення суду першої інстанції щодо нього є законним і обґрунтованим, а рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог матеріального і процесуального законів.
Тому в уточненій після залишення без руху касаційній скарзі просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий апеляційний розгляд.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор просила відхилити подану касаційну скаргу у зв`язку з безпідставністю.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги та вправі вийти за межі касаційних вимог лише в тому випадку, якщо цим не погіршується становище засудженого.
Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення має бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За приписами ч. 2 ст. 420 КПК України вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.