ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 926/5237/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,
за участю представників сторін:
позивача - Єфтемій Р.Ф. (адвокат),
відповідача - Безвенюк В.В. (адвокат), Якімлюк Н.О. (адвокат)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Ушакової Нелі Дмитрівни
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 (у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Плотніцький Б.Д., Скрипчук О.С.)
та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 (у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Плотніцький Б.Д., Скрипчук О.С.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Ушакової Нелі Дмитрівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗЗІ КОРП"
про стягнення орендної плати в сумі 147 678,00 грн, розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Фізична особа-підприємець Ушакова Неля Дмитрівна (далі - Позивач, ФОП Ушакова Н.Л.) звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗЗІ КОРП" (далі - Відповідач, ТОВ "ОЗЗІ КОРП") про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 147 678,00 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), розірвання договору оренди нерухомого майна від 25.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. за реєстровим №4253, та звільнення нежитлового приміщення.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 25.10.2016 в частині своєчасної та повної оплати за орендоване майно.
За твердженнями Позивача, порушення строків внесення Відповідачем орендної плати має системний та довготривалий характер, що є істотним порушенням договору в розумінні статті 651 Цивільного кодексу України та надає Позивачу право на розірвання договору.
2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2023 у справі №926/5237/22 позов задоволено частково.
Розірвано договір оренди нерухомого майна від 25.10.2016, укладений між Позивачем та Відповідачем.
Зобов`язано Відповідача звільнити та передати Позивачу 93/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, які складаються з приміщень нежитлової будівлі (бар) літ. А, загальною площею 980,10 кв.м, яка розташована за адресою: проспект Незалежності, 96а, м. Чернівці протягом трьох календарних днів з дня вступу в законну силу рішенням суду.
Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 147 678,00 грн за відсутності предмета спору між сторонами.
2.2. Рішення місцевого господарського суду загалом мотивовано тим, що Позивач допустив істотні порушення договору оренди, наслідком чого є обґрунтована вимога про його розірвання та, як наслідок, зобов`язання звільнити таке орендоване приміщення.
Рішення в частині закриття провадження у справі мотивовано тим, що Позивач під час розгляду справи у суді першої інстанції сплатив заборгованість у сумі 147 678,00 грн.
2.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №926/5237/22 вищезазначене судове рішення скасовано в частині задоволення позову та в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
2.4. Апеляційна інстанція дійшла висновку, що невідповідність визначення розміру орендної плати та її неправильна оплата в подальшому відбулась внаслідок помилки, що виключає склад цивільного правопорушення, оскільки відсутній умисел на вчинення такої деліктної поведінки (суб`єктивна сторона) з метою завдання шкоди Позивачу, адже Відповідач здійснював орендну плату також і в більшому розмірі, ніж передбачений договором, а при виявленні такої невідповідності (після звернення Позивача до суду) при поданні відзиву на позов погасив наявну заборгованість, надав документальні пояснення щодо причини виникнення такої заборгованості та вжив відповідні заходи дисциплінарного характеру до відповідальної посадової особи.
2.5. Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №926/5237/22 заяву ТОВ "ОЗЗІ КОРП" про стягнення судових витрат задоволено частково.
Стягнуто з ФОП Ушакової Н.Д. на користь ТОВ "ОЗЗІ КОРП" 30 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
2.6. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаною адвокатським об`єднанням роботою (наданими послугами), наданих стороною доказів на підтвердження таких витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідатиме обставинам цієї справи часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в розмірі 30 000,00 грн.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг та позиції інших учасників справи
3.1. У касаційних скаргах ФОП Ушакова Н.Д. просить скасувати постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
3.2. Вимоги скарги обґрунтовані неврахуванням господарським судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування статей 526, 610, 611, 629, 651 Цивільного кодексу України, викладених у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17, від 10.10.2019 у справі №293/1011/16-ц, від 23.03.2021 у справі №922/2754/19, від 02.05.2018 у справі №925/549/17, від 22.10.2019 у справі №923/826/18, від 31.07.2020 у справі №479/1073/18, від 10.02.2021 у справі №923/1001/19 та від 11.03.2020 у справі №914/4101/15.
3.3. В свою чергу, на обґрунтування підстав касаційного оскарження додаткової постанови суду апеляційної інстанції скаржник із посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.04.2018 у справі №923/631/15, зазначає, що додаткова постанова апеляційного суду як похідна від первісної постанови та її невід`ємна складова, також підлягає скасуванню, в разі скасування первісної постанови.
3.4. ТОВ "ОЗЗІ КОРП" у письмових поясненнях на касаційні скарги просить залишити їх без задоволення, а оскаржувані постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
4. Обставини встановлені судами
4.1. Згідно договору купівлі-продажу 93/100 ідеальних часток нерухомого майна від 05.08.2016, Позивач є власником 93/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, які складаються з приміщень нежитлової будівлі (бар) літера А, загальною площею 980,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 96А.
4.2. 25.10.2016 між ФОП Ушаковою Н.Д. (орендодавець) та ТОВ "ОЗЗІ КОРП" (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на умовах оренди, 93/100 ідеальних часток нежитлової будівлі, які складаються з приміщень нежитлової будівлі (бар) літ. А, загальною площею 980,10 кв.м, у тому числі: на першому поверсі - торговий зал 1-1 площею 193,30 кв.м, коридор 1-2 площею 29,00 кв.м, сходова клітина 1-3 площею 4,50 кв.м, вбиральна 1-7 площею 1,00 кв.м, вбиральня 1-8 площею 1,20 кв.м, вмивальня 1-9 площею 3,20 кв.м, вбиральня 1-10 площею 2,70 кв.м, комора 1-11 площею 1,20 кв.м, кухня 1-12 площею 9,80 кв.м, мийка 1-13 площею 6,20 кв.м., гардеробна 1-14 площею 5,40 кв.м, ігровий зал 1-15 площею 82,40 кв.м, приміщення 1-16 площею 26,70 кв.м, кабінет 1-17 площею 19,30 кв.м, душова 1-18 площею 2,40 кв.м, вбиральня 1-19 площею 2,50 м.кв, коридор 1-20 площею 9,50 кв.м, кабінет 1-21 площею 10,10 кв.м, комора 1-22 площею 6,90 кв.м, комора 1-23 площею 7,70 кв.м, ел. щитова 1-24 площею 6,30 кв.м, кімната охорони 1-25 площею 10,40 кв.м., сходова клітина 1-26 площею 4,70 кв.м, вестибюль 1-27 площею 30,40 кв.м; на II поверсі - сходова клітина 2-1 площею 12,70 кв.м, ігровий зал 2-2 площею 170,60 кв.м, службове приміщення 2-3 площею 10,70 кв.м, банкетний зал 2-4 площею 24,10 кв.м, кухня 2-5 площею 11,60 кв.м, мийка 2-6 площею 2,30 кв.м, комора 2-7 площею 1,60 кв.м, сходова клітина 2-8 площею 9,50 кв.м, службове приміщення 2-9 площею 8,10 кв.м, службове приміщення 2-10 площею 10,70 кв.м, комора 2-11 площею 8,60 кв.м, вбиральня 2-1 площею 3,40 кв.м, комора 2-13 площею 2,60 кв.м, приміщення 2-14 площею 194,90 кв.м, службове приміщення 2-15 площею 31,90 кв.м (надалі - приміщення, об`єкт оренди), яка розташована за адресою: проспект Незалежності, 96а, м. Чернівці.
4.3. Пунктом 1.2 договору визначено, що приміщення передається Орендарю для розміщення закладу громадського харчування (в т.ч. але не виключно кафе швидкого харчування), літнього майданчика, офісних приміщень, тренінг-центру, банкоматів, магазину з продажу непродовольчих та продовольчих товарів, проведення виставок.
4.4. Відповідно до пункту 3.3 договору (в редакції додаткового договору від 15.02.2018 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна) за користування приміщенням орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 30 грн за 1 кв.м орендованої площі, що еквівалентно 1,126 дол. США. Курс долара США відносно гривні на день підписання становить 26,652 за 1 долар США. У випадку зміни курсу долара США відносно гривні Орендар сплачує орендну плату в гривнях згідно курсу продажу долару США в ПАТ "Ощадбанк" на день оплати.
4.5. Орендна плата сплачується щомісячно до 10 числа поточного місяця в гривнях (пункт 3.10 договору).
4.6. Згідно з пунктом 3.8 договору днем виконання обов`язку по сплаті орендної плати є день зарахування коштів на рахунок орендодавця або видача квитанцій (будь-якого іншого документу про оплату) орендодавцем.
4.7. Орендодавець передав об`єкт оренди орендарю, що підтверджується актом прийому-передачі приміщень від 25.10.2016.
4.8. Після укладення додаткового договору від 15.02.2018 про внесення змін до договору оренди, Відповідач щомісячно, починаючи з березня 2018 року, сплачує орендну плату за користування приміщенням в сталому розмірі 29 403,00 грн, виходячи з розрахунку 30 грн за 1 кв.м орендованої площі, без коригування платежу в гривнях на еквівалент 1,126 дол. США згідно курсу продажу долару США в ПАТ "Ощадбанк" на день оплати, як це передбачено пунктом 3.3 договору і тим самим порушує умови договору.
У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов договору оренди в частині своєчасного та повного внесення орендної плати у останнього станом на 10.01.2023 утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 147 678,00 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Наведені обставини стали підставою для звернення з позовом про стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів в сумі 147 678,00 грн. Оскільки сплата орендної плати у належному (неповному) розмірі носить системний та довготривалий характер, що є істотним порушенням договору в розумінні статті 651 Цивільного кодексу України Позивач просить розірвати договір оренди та зобов`язати Відповідача звільнити та передати йому нежитлові приміщення, що орендуються за договором.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх представників сторін, дослідивши наведені у касаційних скаргах та письмових поясненнях на них доводи, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
5.2. Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
5.3. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
5.4. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.