ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 912/2796/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників сторін:
офісу ГП - Голуб Є.В.,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - Швець К.О. (адвокат)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 912/2796/21
за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави
до: 1. Світловодської міської ради,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"
про визнання недійсним рішення, договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022 у справі №912/2796/21, позов задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21.10.2019 №201 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ "Світенергоресурс" в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3525280700:55:000:0002.
Визнано недійсним договір оренди землі (кадастровий номер 3525280700:55:000:0002) від 12.11.2019 без номеру, укладений між Великоскельовською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс".
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" повернути Світловодській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 3525280700:55:000:0002, площею 4,432 га, яка знаходиться на території Світловодської міської територіальної громади в с. Мала Скельова, Олександрійський район, Кіровоградська область, шляхом складання акта прийому-передачі земельної ділянки.
Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 912/2796/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у зазначеній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.
28.09.2023 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій на підставі статей 123, 126 та 244 Господарського процесуального кодексу України заявник просить стягнути з прокуратури витрати на правову допомогу у сумі 100 000,00 грн, вказуючи на те, що під час розгляду справи судом касаційної інстанції до клопотання від 21.08.2023 про відшкодування витрат на професійну правову допомогу надавались документи на підтвердження понесених витрат, а саме: опис робіт (наданих послуг); договір №141/1/22 від 19.09.2022 про надання правової допомоги; додаткова угода №2 до цього договору; рахунок №2-141/1/22 від 14.07.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2023 витребувано матеріали справи №912/2796/21 з Господарського суду Кіровоградської області.
10.10.2023 до суду касаційної інстанції надійшли матеріали справи №912/2796/21, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 11.10.2023 прийнято вищезазначену заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.10.2023.
Прокурор у запереченнях на вищезазначену заяву ТОВ "Світенергоресурс" просить відмовити у її задоволенні, оскільки така заява подана з порушенням строків, передбачених частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Також Прокурор посилається на недоведеність та необґрунтованість заявленої до стягнення суми.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" про ухвалення додаткового рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).
Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.