ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/3855/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Рудь І. А.
від 04.05.2023 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Іванов О. Г., Антонік С. Г., Березкіна О. В.
від 19.06.2023
за скаргою Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О.
у справі № 904/3855/21
за позовом Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
1. Історія справи
Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в якому просило суд:
- визнати дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" по відображенню на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу за січень 2021 в об`ємі 288 575,3 куб. м, за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 куб. м неправомірними;
- зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 0 куб. м, за лютий 2021 року в об`ємі 0 куб. м.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 та постановою Верховного Суду від 19.07.2022, позов задоволено частково: зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м3. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.
21 лютого 2022 року на виконання вказаного рішення суду видано накази.
26 жовтня 2022 року Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О., в якій просило:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є. О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2022 ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі № 904/3855/21;
- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є. О. від 03.10.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі № 904/3855/21.
Скарга обґрунтована тим, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 03.10.2022 зазначено факт надходження на адресу приватного виконавця заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 30.09.2022, якою повідомлено про фактичне виконання рішення. На підтвердження надано лист від 29.09.2022 №49001-Сл-14666-0922, з якого вбачається "..з метою корегування даних на Інформаційній платформі Оператора ГТС- Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" направляє уточнену інформацію щодо обсягів спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м. куб., за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в об`ємі 0 м. куб. по Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009)". Враховуючи зміст вищевказаного листа, приватний виконавець Афанасьєва Є.О. дійшла висновку про виконання наказу №904/3855/21, виданого 21.02.2022 Господарським судом Дніпропетровської області. Проте, скаржник вважає оскаржувану постанову передчасною та такою, що не відповідає приписам діючого законодавства, оскільки, на думку скаржника, виконання судового рішення у даній справі можливе лише шляхом передачі уточненої інформації Оператору ГТС за встановленими формами і така передача має відбуватись виключно через інформаційну платформу оператора ГТС відповідно до вимог Кодексу, а не листом через Укрпошту. До того ж, результатом виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3855/21 є скореговані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" дані про обсяги поставленого (протранспортованого) природного газу Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009). Таким чином, приватний виконавець Афанасьєва Є.О. не здійснила передбачених дій та не перевірила дійсного виконання судового рішення боржником в належний спосіб; не скористалась правом направлення запиту Оператору ГТС щодо реального корегування на інформаційній платформі даних про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу у спірний період, не отримала доказів фактичного виконання рішення. Скаржник стверджує, що відповідачем фактично не вчинено в повному обсязі дій, вказаних у рішенні суду у справі №904/3855/21, а приватним виконавцем не підтверджено наявності підстав визначених пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" для закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Дніпропетровської області.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі № 904/3855/21 скаргу Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є. О. задоволено частково. Скасовано постанову від 03.10.2021 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є. О. про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі № 904/3855/21. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що:
- приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2022, з огляду на визначений судом спосіб виконання рішення та надані боржником документи, приватний виконавець Афанасьєва Є.О. діяла відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2022 ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/3855/21;
- попри вжиті відповідачем дії, направлені на виконання судового рішення у визначений рішенням спосіб, станом на час розгляду скарги рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 фактично не є виконаним, оскільки інформація про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" не є скоригованою до об`єму 0 м3;
- з метою захисту гарантованого Законом права стягувача на примусове виконання остаточного судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови від 03.10.2021 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/3855/21.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу в частині скасування постанови від 03.10.2021 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/3855/21.
Оскільки ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 в частині відмови у задоволенні скарги щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. про винесення постанови, якою закінчено виконавче провадження від 03.10.2022 ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/3855/21, заявником апеляційної скарги не оскаржувалася, тобто не є вимогою апеляційної скарги, тому суд апеляційної інстанції законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в цій частині не перевіряв.
Постановою від 19.06.2023 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі № 904/3855/21 в частині скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. від 03.10.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/3855/21.
Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що:
- в рішенні суду у справі №904/3855/21 чітко визначений механізм його виконання;
- колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду про те, що із заяви боржника про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2022 № б/н та наданих боржником доказів на підтвердження виконання рішення суду вбачається, що виконання відбулось саме у спосіб, визначений у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21;
- цей висновок суду став підставою для відмови в задоволенні скарги в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2022 ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/3855/21;
- оскільки ухвала суду в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2022 ВП № НОМЕР_2, заявником апеляційної скарги не оскаржується, тобто не є вимогою апеляційної скарги, то вищезазначена невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, відповідно до частини 4 статті 269, статті 277 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в цій частині;
- в той же час, той факт, що виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21 відбулось не у спосіб, визначений у рішенні суду, є підставою для скасування постанови від 03.10.2021 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/3855/21;
- до того ж, результатом виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3855/21 є скореговані АТ "Дніпропетровськгаз" дані про обсяги поставленого (протранспортованого) природного газу Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56Х0000018Г8Т009);
- попри вжиті боржником дії, направлені на виконання судового рішення у визначений рішенням спосіб, станом на час розгляду скарги рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 фактично не є виконаним, оскільки інформація про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" не є скоригованою до об`єму 0 м3.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у даній справі Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині задоволення скарги Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- судами неправильно застосовано пункт 1 частини 2 статті 18, пункт 9 частини 1 статті 39, частину 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", частину 1 статті 14, статті 80, частини 2 та 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України;
- ні в мотивувальній частині ні в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/3855/21 не зазначено, в який спосіб відповідач повинен направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" уточнюючу інформацію. При цьому порядок направлення такої інформації Кодексом ГТС, або будь яким іншим нормативно-правовим актом не встановлений;
- судами не враховано, що в подальшому на відповідача можуть бути покладені штрафні санкції за невиконання вимог приватного виконавця. При цьому судом першої інстанції встановлено, що відповідач виконав рішення в повному обсязі;
- виконавчим документом у даному випадку є судовий наказ, та приватний виконавець не зобов`язаний бути обізнаним у сфері правовідносин транспортування природного газу, володіти нормами Кодексу ГТС, тим більше, що в мотивувальній частині рішення у справі № 904/3855/21 не наводяться норми, відповідно до яких вноситься інформація Оператором ГРМ на інформаційній платформі;
- суд апеляційної інстанції в обґрунтування своєї позиції послався на договір транспортування природного газу № 2002000099, як на доказ, що підтверджує певні обставини, проте відповідач не подавав такого договору, а інші сторони не могли подати до суду такий договір, оскільки вони не є сторонами такого договору;
- судом апеляційної інстанції не враховано, що коригування обсягів газу за минулі періоди не передбачено жодним нормативно - правовим документом.
5. Узагальнені доводи інших учасників
Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна подала письмові пояснення на касаційну скаргу, в яких просила її задовольнити повністю.
Подані Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвою Євгенією Олександрівною письмові пояснення на касаційну скаргу не можуть бути прийняті до розгляду разом із касаційною скаргою, виходячи із наступного.
Відповідно до приписів частини 2 статті 295 Господарського процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.
Згідно із статтею 297 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (частина перша). До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи (частина третя).
Оскільки подані письмові пояснення на касаційну скаргу не містять обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, а містить вимогу про скасування судових рішень, із зазначенням підстав для такого скасування, отже, за своєю суттю є приєднанням до касаційної скарги, однак до письмових пояснень на касаційну скаргу не додано документів про сплату судового збору, а Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно приєднання до касаційної скарги, тому подані письмові пояснення на касаційну скаргу залишаються без розгляду (такі висновки щодо застосування статей 295, 297 Господарського процесуального кодексу України викладено у постановах Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 916/875/20, від 09.05.2023 у справі № 910/158/22, від 11.04.2023 у справі № 924/793/21, від 25.01.2023 у справі № 903/933/21).
6. Позиція Верховного Суду
Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України). Аналогічне положення міститься у пункті 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.