ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 810/3937/17
касаційне провадження № К/9901/66645/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці ДФС (далі - Митниця) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 (суддя Кушнова А.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 (головуючий суддя - Мєзєнцев Є.І., судді - Файдюк В.В., Чаку Є.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - Товариство) до скаргу Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року Товариство звернулось до суду із позовом до Митниці, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-UA125000-0128-2017 від 20.09.2017.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на протиправність прийнятого Митницею рішення, оскільки товар, який ним був імпортований, а саме - "пістолет клейовий" з огляду на принцип його роботи більш детально описаний у товарній позиції УКТ ЗЕД 8515, що включає машини та апарати для паяння, а Митниці Товариством були надані усі належним чином оформлені документи, які підтверджують обрану товарну позицію та заявлений код товару, з урахуванням того, що правильність віднесення вказаного товару до товарної позиції УКТ ЗЕД 8515 підтверджується раніше прийнятим органом доходів і зборів класифікаційним рішенням від 11.04.2016 № КТ-500060804-0003-2016, яке позивач враховував при декларуванні.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 13.07.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018, позов задовольнив у повному обсязі: визнав протиправним та скасував рішення про визначення коду товару № КТ-UA125000-0128-2017 від 20.09.2017.
Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що Митниця неправомірно кваліфікувала заявлений до митного оформлення товар за іншим кодом згідно з УКТ ЗЕД, оскільки інформація виробника товару свідчить про те, що ввезений позивачем товар більш детально описаний в товарній позиції 8515 як "машини та апарати для паяння", ніж в товарній позиції 8516, до якої відносяться прилади, що полегшують побут людини, такі як: мікрохвильові печі; інші печі та електроплити, електроплитки, електрокотли варильні, грилі та ростери (наприклад, конвекційного типу, з електричним опором, інфрачервоні, індукційні високої частоти і комбіновані газоелектричні пристрої); кавники або чайники для приготування кави або чаю (включаючи кавники і чайники з проціджувачем), з урахуванням того, що така інформація знайшла своє підтвердження у висновку експертів за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи від 26.04.2018 № 7449/18-54/7450/18-53, виконаної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Також, суди виходили з того, що правильність віднесення вказаного товару до товарної позиції УКТ ЗЕД 8515 підтверджується раніше прийнятим органом доходів і зборів класифікаційним рішенням від 11.04.2016 № КТ-500060804-0003-2016, яке позивач враховував при декларуванні.
Митниця оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 06.12.2018 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: що контролюючим органом обґрунтовано було змінено код товару за УКТ ЗЕД з 8515110000 на 851679700, з огляду на його технічні характеристики. Також скаржник посилався на те, що у ході аналізу бази даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС встановлено наявність рішень на аналогічний товар "електричний пістолет для роботи з клейовими стрижнями" від 02.03.2010 № КТ-100-0389-10, від 07.11.2016 № КТ-100000000-0170-2016, від 07.11.2016 № КТ-100000000-0171-2016, від 23.08.2017 № КТ-UA100000-0146-2017.
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.10.2023 визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 18.10.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що 18.02.2014 між Компанією "CixiFuliElectronic&Too&nbs., Ltd" (Китайська Народна Республіка, продавець) та Товариством (покупець) був укладений контракт купівлі-продажу товару №160/К020, відповідно до умов якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар у відповідності до вимог даного контракту. Згідно з пунктом 1.1. контракту найменування, кількість та загальна вартість товару визначаються у специфікаціях та/або рахунках-фактурах (інвойсах) до контракту. Відповідно до п.1.4 контракту на кожне найменування товару продавець надає покупцю відповідний код згідно Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів(HS), та несе відповідальність за достовірність інформації. Кожна поставка конкретної партії товару замовляється покупцем на умовах розділу 4 контракту та погоджується продавцем шляхом підтвердження замовлення покупця та виставлення рахунку-фактури (інвойсу) (пункт 1.2. контракту). В рахунок-фактурі (інвойсі) продавець зазначає повне найменування вантажовідправника та вантажоодержувача; країну-імпортера; країну-виробника товару; опис товару: найменування, кодування згідно з НS, кількість, тип упаковки, кількість місць, одиницю виміру, ціну за одиницю, загальну вартість; умови поставки згідно з Інкотермс 2010; підпис, печатку вантажовідправника, дату (пункт 4.5. контракту). За змістом пунктів 4.9 та 4.10 контракту кожна партія товару має супроводжуватись оригіналами товаротранспортної накладної (або коносаменту), рахунком-фактурою (інвойсом), пакувальним листом, сертифікатом походження, копією експортної декларації. Загальна сума контракту визначається для всіх окремих поставок товару і складає один мільйон доларів США (пункт 2.2. контракту).
Додатковою угодою від 27.12.2016 до контракту від 18.02.2014 № 160/К020 строк дії даного контракту визначено з моменту підписання до 31.12.2017.
Між позивачем та ТОВ "Транспортно-митний термінал-1" 03.02.2014 був укладений договір № 108 про надання послуг із декларування товарів та транспортних засобів, згідно з умовами якого позивач замовляє, а ТОВ "Транспортно-митний термінал-1" надає послуги із декларування митним органам України товарів та транспортних засобів позивача (пункт 1.1. договору).
На виконання контракту від 18.02.2014 № 160/К020 на адресу позивача, починаючи з травня 2015 року, неодноразово надходили партії товару, введеного в торговий обіг як "пістолет клейовий (термоклейовий)".
Вказані партії товару заявлялись декларантом позивача відповідачу в товарній позиції УКТЗЕД 8515 як апарати для низькотемпературного паяння, а відповідач без зауважень здійснював їх митне оформлення за вказаним кодом та пропускав на митну територію України, що підтверджується митними деклараціями від 05.05.2015 № 125130005/2015/543457, від 25.05.2016 № 125160001/2017/800622, від 27.01.2017 № 125160001/2017/800788.
У вересні 2017 року на підставі від 18.02.2014 № 160/К20 на адресу позивача від Компанії "CixiFuliElectronic&Too&nbs., Ltd" надійшла чергова партія товару "пістолети клейові".
Вказаний товар заявлено декларантом позивача для митного оформлення відповідачу за митною декларацією від 19.09.2017 № UA125250/2017/811989 як "Апарат для низькотемпературного паяння": GG007 20128015 Пістолет клейовий 70ВТ, 2 клейових стрижня, ТМ EXPERTtools - 8640 шт, GG188AA 20128016 Пістолет клейовий 80Вт, 2 клейових стрижня, ТМ COMPASS - 960 шт, GG005 20128044 Пістолет клейовий 40 Вт, 2 клейових стрижня - 10000 шт, Торгова марка: відсутня, Країна виробництва CN, Виробник "CixiFuliElectronic&Too&nbs., Ltd" (графа 31 декларації), що відноситься до коду згідно з УКТ ЗЕД 8515110000 (графа 33 декларації), якому згідно з Законом України "Про Митний тариф України" відповідає ставка ввізного мита в розмірі 5%.
Разом з митною декларацією декларантом позивача було надано відповідачу: рахунок-фактуру (інвойс) від 21.07.2017 № 170222FL, коносамент від 27.07.2017 №MRFB17071409, автотранспортну накладну від 15.09.2017 № 608, прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 01.01.2017 б/н, додаткові угоди до зовнішньоекономічного контракту від 15.09.2017, 27.12.2016, 18.02.2014 та 24.11.2014 б/н, контракт від 18.02.2014; 160/К020 та експортну декларацію країни відправлення від 24.07.2017 № 310120170517973871.
Разом з цим, Митниця не погодилась із заявленим позивачем кодом товару згідно з УКТ ЗЕД та прийняла рішення про визначення коду товару від 20.09.2017 № КТ-UA125000-0128-2017, згідно з яким заявлений Товариством до митного оформлення товар має декларуватись як "Побутові електронагрівальні прилади: GG007 20128015 пістолет клейовий 70 Вт у комплекті з 2-ма клейовими стрижнями, ТМ EXPERT tools; GG188AA 20128016 пістолет клейовий 80 Вт у комплекті з 2-ма клейовими стрижнями, ТМ COMPASS; GG005 20128044 пістолет клейовий 40 Вт у комплекті з 2-ма клейовими стрижнями. Виробник: "CixiFuliElectronic&Too&nbs., Ltd", що відноситься до коду згідно з УКТ ЗЕД 8516797000, якому згідно з Законом України "Про Митний тариф України" відповідає ставка ввізного мита в розмірі 10%.
При прийнятті вказаного рішення митниця керувалася: Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічною діяльністю (УКТ ЗЕД). Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650; Поясненнями до УКТ ЗЕД, затвердженими наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401; інструкцією з використання до товарів; інформацією з інтернет-ресурсу www.ec.europa.eu.
Не погодившись із визначеним Митницею кодом товару, Товариство звернулось до суду із даним позовом.
За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України), митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Статтею 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 МК України).
Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).
Разом з тим, за змістом статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).