ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 620/14485/21
адміністративне провадження № К/990/22983/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №620/14485/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТЕКО", Приватне підприємство "НАФТАДОРБУД", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТО КОМПЛЕКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОНВІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЙП-СТРОЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІРАЛЬ ТОРГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАШТОРГ-КОМПАНІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД МОНТЕРА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД НОРМА", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ХЕРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВАСТА ЮА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ ФУД", Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІКА СТРОЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІН ФОРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕР ВАЙС", Товариство з обмеженою відповідальністю "СИГМАТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТСОЮЗ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМІ ПРО", Приватне підприємство "АВТОДОР БНД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АЛЬФАТЕХ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК"БЛАГОБУД", Товариство з обмеженою відповідальністю "КУМІД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛТ АРСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКЕРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРО ПРОМ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду 19 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС".
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 01.12.2022 (через електронну пошту суду) та 01.12.2022 (через підсистему "Електронний суд") звернувся з аналогічними за змістом і за суттю апеляційними скаргами.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги шляхом зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року доставлено до електронного кабінету апелянта 27 лютого 2023 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та указав, що на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником так і не було усунуто недоліків апеляційної скарги та не подано до суду обґрунтованого клопотання про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Товариством з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року. Скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для відкриття провадження та розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм процесуального права. Указує, що судом безпідставно не враховано ту обставину, що позивач судового рішення у справі не отримував, відтак був позбавлений процесуальної можливості його оскаржити. Зазначає, що у рішенні зазначено дату складання повного тексту 29.09.2022, однак його копія отримана на вимогу представника позивача нарочно 31.10.2022, відтак апеляційна скарга могла бути подана, з поновленням строку, протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а саме до 30.11.2022.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої, частини восьмої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. Також підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 статті 299 КАС України).
За приписами статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.
Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:
- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;