ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №ЗП/620/4/23
адміністративне провадження №К/990/27868/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів: Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, постановлену суддею Зайцем О. В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, прийняту колегією суддів у складі: Бужак Н. П. (суддя-доповідач), Костюк Л. О., Степанюк А. Г., у справі №ЗП/620/4/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Транс" про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви),
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ Транс" (далі - заявник, ТОВ "СВГ Транс") до подання позовної заяви звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просило зупинити дію індивідуальних актів, а саме:
- розпорядження Головного управлінням ДПС у Чернігівській області №136/Р від 07.04.2023 в частині анулювання ліцензії №25260314201900197, термін дії з 12.07.2019 до 12.07.2024, виданої ТОВ "СВГ Транс" на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 7;
- розпорядження Головного управлінням ДПС у Чернігівській області №322/Р від 07.12.2022 в частині анулювання ліцензії №25260314201900198, термін дії з 12.07.2019 до 12.07.2024, виданої ТОВ "СВГ Транс" на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Чернігів., вул. Мазепи, 76/А;
- розпорядження Головного управлінням ДПС у Чернігівській області №137/Р від 07.04.2023 в частині анулювання ліцензії №25260314201900199, термін дії з 12.07.2019 до 12.07.2024, виданої ТОВ "СВГ Транс" на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Чернігів, вул. Малиновського, 36/А.
Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів заявника, оскільки заявник є власником автозаправних станцій та торгівля пальним є його основним видом діяльності, у зв`язку з чим дія зазначених розпоряджень позбавляє позивача можливості здійснювати господарську діяльність та отримувати дохід та прибуток. Зазначені обставини, на думку заявника, призведуть до скрутного фінансового становища та утворять ризик ініціювання процедури банкрутства, оскільки заявник не може виконувати зобов`язання за договорами/контрактами перед своїми контрагентами, виплачувати заробітну плату своїм працівникам, сплачувати податки та збори.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, залишеною в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, заяву ТОВ "СВГ Транс" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю.
Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що заявник довів існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки можливість здійснення ним господарської діяльності напряму залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності заявника, що тягне за собою такі наслідки як: припинення функціонування та демонтаж автозаправних станцій; неможливість виконання взятих на себе перед контрагентами зобов`язань; втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати працівникам та їх звільнення; не надходження податків до бюджету, виникнення загрози ініціювання процедури банкрутства підприємства.
З огляду на зазначене суди дійшли висновку, що спірними розпорядженнями фактично зупинено господарську діяльність позивача, і дія цих розпоряджень в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним до прийняття судом рішення по суті справи може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення адміністративного позову, а тому наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - скаржник, податковий орган) подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, податковий орган стверджує, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб фактично вирішило спір по суті, що суперечить меті та функціям заходів забезпечення позову, що визначені у процесуальних нормах.
Окрім цього, скаржник звертає увагу, що суди попередніх інстанцій зазначили, що вони не виявили ознак очевидної протиправності спірних розпоряджень про анулювання ліцензії, що додатково свідчить про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Головне управління ДПС у Чернігівській області також зазначає, що процесуальні норми зобов`язують особу, за заявою якої вжито заходи забезпечення позову, у десятиденний термін звернутися до суду з відповідною позовною заявою, але така позовна заява так і не була подана.
ТОВ "СВГ Транс" не скористалося правом на подання відзиву.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, а також у очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.