ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 480/2142/21
провадження № К/990/13108/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду у складі судді Глазька С.М. від 31 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бартош Н.С., Григорова А.М., Подобайло З.Г. від 13 березня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
ГУ Держгеокадастру звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 480/2142/21, яким зобов`язано відповідача надати дозвіл громадянину на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме: боржника - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Великописарівську селищну раду Охтирського району Сумської області. Звертаючись із заявою, заявник керувався положенням статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28 квітня 2021 року № 1423-IX, яким розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Оскільки земельна ділянка розташована за межами населених пунктів у межах відповідної територіальної громади, на неї поширюються положення пункту 24 розділу X Земельного кодексу України, а тому відведення у власність спірної земельної ділянки наділена селищна рада.
Судами попередніх інстанцій відмовлено у заміні сторони у виконавчому провадженні у справі № 480/2142/21, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива лише після видачі виконавчого документу. Оскільки виконавчий лист у справі № 480/2142/21 не видавався, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні. Відповідачем не надано доказів того, що Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у відносинах, щодо яких виник спір.
Зважаючи на встановлені обставини, доводи учасників справи, Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) чи наділені, після набрання чинності Законом № 1423-IX, органи Держгеокадастру повноваженнями здійснювати на виконання судового рішення розпорядження земельними ділянками державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад? 2) чи допускається заміна сторони у виконавчому провадженні у справі де виконавчий лист не видавався?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 23 лютого 2021 року № 18-1716/16-21-СГ, яким відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23 лютого 2021 року № 18-1716/16-21-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою".
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
3. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: боржника - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Великописарівську селищну раду Охтирського району Сумської області.
4. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що суд за заявою заінтересованої особи може здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача, боржника) її правонаступником після видачі виконавчого документу, що має наслідком перехід прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника).
6. Виконавчий лист у справі № 480/2142/21 не видавався, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відсутні.
7. Відповідачем не надано жодного належного доказу, що Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у відносинах, щодо яких виник спір.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, та ухвалити рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 480/2142/21 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.02.2021 № 18-1716/16-21-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою"; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
10. 21 вересня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: боржника - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Великописарівську селищну раду Охтирського району Сумської області.
11. Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28 квітня 2021 року № 1423-IX, який набрав чинності 27 травня 2021 року, розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.
12. Оскільки усі земельні ділянки, що розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад передано із земель державної власності до земель комунальної власності, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на даний час не є розпорядником бажаної позивачем земельної ділянки і не може приймати жодних рішень стосовно розпорядження нею.
13. На переконання відповідача, обов`язок по відновленню порушених прав позивача покладається на орган, компетентний відновити такі права, яким у цьому випадку є Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.
15. Скаржник зазначає, що починаючи з 27 травня 2021 року (дня набрання чинності пунктом 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, у тому числі і землі не сформовані у земельні ділянки, крім земель, які зазначені у пункті 24 розділу X Земельного Кодексу України, та саме з 27 травня 2021 року органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними, у тому числі затверджувати проекти землеустрою щодо їх відведення та передання у власність.
16. Відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 480/2142/21 земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 5921285200:11:006:0500 розташована за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
17. Оскільки вищевказана земельна ділянка розташована за межами населених пунктів у межах відповідної територіальної громади, на неї поширюються положення пункту 24 розділу X Земельного кодексу України, а тому відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5921285200:11:006:0500 та надання у власність ОСОБА_1 наділена Тарасівська сільська рада Великописарівського району Сумської області.
18. У даних відносинах, на переконання заявника, відбулася зміна суб`єкта, уповноваженого розпоряджатися земельною ділянкою, а отже існують підстави для процесуального правонаступництва.
19. Скаржник зазначає, посилаючись на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 29 серпня 2022 року у справі № 160/10978/20, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
20. Також, з посиланням на висновки Верховного Суду, викладену у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012, скаржник зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
21. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
22. Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
23. Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
24. Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
25. Згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
26. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
27. Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
28. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
29. За приписами частин п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.