ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 734/4331/18
провадження № 51-5263км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270130000450, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 186 КК - на строк 4 роки; за ч. 3 ст. 187 КК - на строк вісім років з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією усього належного йому майна.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 9 липня 2018 року приблизно о 17:00 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, перебуваючи в с. Шуляки Козелецького району Чернігівської області, маючи умисел на здійснення викрадення чужого майна, через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, де з метою відкритого викрадення чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, а саме наніс ОСОБА_8 декілька ударів руками по тулубу та руках, чим спричинив останній тілесні ушкодження, внаслідок чого відкрито заволодів грошовими коштами та майном потерпілої, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3590 грн.
У подальшому ОСОБА_7 1 серпня 2018 року приблизно о 17:30 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в с. Шуляки Козелецького району Чернігівської області, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх суспільно-небезпечних наслідків, через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_3, де реалізовуючи свій умисел направлений на заволодіння чужим майном застосував насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого, а саме наніс ОСОБА_9 не менше десяти ударів руками, ногами та дерев`яною палицею по тулубу, руках та ногах потерпілого, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого заволодів майном потерпілого та зник з місця події, спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 580 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 6 вересня 2018 року приблизно о 18:00, перебуваючи в с. Косачівка Козелецького району Чернігівської області, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх суспільно-небезпечних наслідків, через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_4, де реалізовуючи свій умисел направлений на заволодіння чужим майном, застосував насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого, а саме наніс ОСОБА_10 не менше 3-х ударів руками, ногами, дерев`яною палицею по тулубу та руках потерпілого, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого заволодів грошовими коштами та майном останнього та зник з місця події, завдавши ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 12 731,15 грн.
Окрім цього органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у тому, що він у порушення Постанови ВРУ №2471 від 17 червня 1992 року "Про право власності на окремі види майна", у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав в житловому будинку за місцем свого проживання ( АДРЕСА_5 ), 13 патронів, які є боєприпасами, придатними для стрільби, до їх вилучення 8 вересня 2018 року працівниками поліції під час обшуку.
Апеляційний суд ухвалою від 16 серпня 2021 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника, а вирок суду - без зміни.
Верховний Суд постановою від 4 серпня 2022 року частково задовольнив касаційну скаргу захисника, скасував ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд ухвалою від 9 лютого 2023 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника, а вирок суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, просить скасувати судові рішення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК. Вказує на те, що висновки судів попередніх інстанцій про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень побудовані на доказах, які отримані з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового розгляду не впізнали в засудженому особу, яка вчинили проти них злочини. Зазначає, що протокол обшуку автомобіля від 8 вересня 2018 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання від 7 та 11 вересня 2018 року є недопустимими доказами, оскільки вказані докази отримані з порушенням вимог КПК.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити. Прокурор заперечував проти її задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Як установлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження або неповноту судового розгляду, чинним законом не передбачено.
З касаційної скарги вбачається, що захисник, крім іншого, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.
Разом з тим, за результатами перевірки судових рішень у порядку касаційної процедури у межах передбачених законом повноважень Судом не встановлено обставин, які би ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 370, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК вказані висновки ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджено доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду й оціненими судом згідно зі ст. 94 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду засуджений ОСОБА_7 свою вину в вчиненому не визнав та пояснив, що до 8 вересня 2018 року проживав у будинку батька в м. Носівка Носівського району Чернігівської області. Вилучені в ході обшуку речі: патрони, медалі вважає, що йому підкинули. Матір на час обшуку була у батька, вдома нікого не було. Автомобіль, на якому його було затримано за договором оренди був оформлений на старшого сина. У день, коли його затримали, він їздив до м. Києва, за кермом був його знайомий. По дорозі автомобіль зупинили співробітники поліції. Його (ОСОБА_7 ) одразу витягли з автомобіля та вдягли кайданки. Автомобіль залишився на узбіччі, його ніхто не опечатував. Потім його повезли до Козелецького управління поліції, де до ранку били, змушуючи визнати вину, давали підписувати чисті листки паперу. З приводу його побиття захисник писала скаргу. Вудочки, що знайшли в автомобілі під час обшуку належать йому. Документи потерпілого ОСОБА_10 йому в автомобіль підкинули співробітники поліції. На час скоєння інкримінованих йому злочинів він був удома, до с. Шуляки та с. Косачівка він не їздив. Про те, що його родичі їздили до потерпілих та відшкодували шкоду, йому нічого не відомо. З приводу знайдених відбитків його пальців рук в будинках потерпілих у с. Шуляки та с. Косачівка, пояснив, що повторно відбитки пальців у нього відбирали на скотч за відсутності захисника, тому могли підробити докази. Палить цигарки "Мальборо", палив за столом з поліцейськими при допиті, недопалки залишив у попільничці.
Незважаючи на невизнання засудженим вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що його вина частково знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.
Зокрема, обґрунтовуючи висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 по епізоду грабежу, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я особи, що зазнала нападу (потерпілої ОСОБА_8 ) місцевий суд послався на:
- показання потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, що 9 липня 2018 року приблизно о 17:00 коли вона відпочивала, до будинку зайшов незнайомий чоловік середнього зросту, не назвавши себе, запропонував винести лічильник світла з хати на вулицю, повідомив, що ця послуга коштуватиме 600 грн. З чоловіком була ще жінка, яка перебувала в іншій кімнаті. Вона відповіла чоловікові, що у неї не має таких грошей. Тоді той чоловік ударив її рукою, від чого вона впала на диван, після чого повідомила чоловіку, що у шафі є 200 грн однією купюрою та віддала їх йому. Потім той чоловік сам відкрив шафу, повикидав звідти речі, в речах забрав ще 200 грн, а також забрав 3000 грн, які були в чобітку в шафі. Вона боялась погроз, щоб її не вбили, тому віддала гроші. Мобільний телефон, який лежав біля неї на дивані чоловік також забрав. Після того, як чоловік пішов, виявила, що її палиця переламана навпіл. Наступного дня виявили зникнення вудочок. Також повідомила, що до неї приїжджали адвокат та батько засудженого, їй нічого не пропонували, показували якісь фотографії. У судове засідання її та інших потерпілих привезли родичі засудженого;
- показання потерпілого ОСОБА_11, який пояснив, що проживає в АДРЕСА_2, є співмешканцем ОСОБА_8 9 липня 2018 року з 6:00 до 21:00 пас корів. Коли повернувся додому співмешканка була знервована, сказала, що приходили жінка та чоловік забрали гроші та мобільний телефон. На веранді у нього стояли вудочки, марки та назви не пам`ятає. Їх пропажу помітили наступного дня після крадіжки;
- показання свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що вона сусідкою потерпілої ОСОБА_8 . Приблизно о 19:30 вона дізналася від людей, що ОСОБА_8 побили, забрали гроші. Десь після обіду того дня бачила, що біля хвіртки ОСОБА_8 стояв автомобіль сіруватого кольору. А уже близько 20:00 того вечора свідок була понятою при проведенні огляду господарства ОСОБА_8, поліція все оглядала, вилучали відбитки пальців з шафи, їх поклали до поліетиленового пакета та опечатали, біля входу до веранди знайшли недопалки цигарок. По закінченню все прочитали та поставили свої підписи;
- показання свідка ОСОБА_13, який пояснив, що потерпіла є його сусідкою, бачив, що після обіду біля її двору стояв автомобіль сріблястого кольору, на передньому номерному знаку перші букви вказували, що автомобіль з київського регіону, він ще подумав, що неї приїхала донька, яка проживає у Київській області. Увечері дізнався про пограбування сусідів;
- дані, які містяться у протоколі огляду місця події від 9 липня 2018 року, згідно якого у ході огляду господарство, розташованого по АДРЕСА_2, біля входу до будинку на землі виявлено та вилучено два недопалки цигарок марки "Мальборо"; під час огляду шафи з одягом, яка розташована в правому ближньому куті кімнати № 1, виявлено та вилучено сліди пальців рук. В лівій стороні кімнати № 1 виявлено та вилучено дві частини дерев`яної палиці;
- дані, які містяться у висновку судової імунологічної експертизи № 133(б) від 22 грудня 2018 року, згідно якого виявлена на недопалках цигарок марки "Мальборо" слина (об`єкти №1,2) може належати підозрюваному ОСОБА_7 ;
- дані, які містяться у висновку судово-трасологічної експертизи № 1199 від 24 жовтня 2018 року, згідно якого слід пальця руки розміром 23x15 мм, зафіксований на додатку до протоколу огляду місця події від 9 липня 2018 року, проведеного за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_7 ;
- дані, які містяться у висновку судової імунологічної експертизи № 563 від 23 листопада 2018 року, згідно якого на фрагменті дерев`яної палки №1(об.№1) та на фрагменті дерев`яної палки №2 (об.№2), вилучених при огляді місця події в АДРЕСА_2, виявлений піт, походження антигену А у якому за ізосерологічною системою АВ0 не виключається за рахунок поту громадянина ОСОБА_7 (група А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В), лише в якості домішку.
Обґрунтовуючи висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 по епізоду розбою, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (потерпілого ОСОБА_9 ) місцевий суд послався на:
- дані, які містяться у заяві ОСОБА_9 від 1 серпня 2018 року, у якій він просить допомоги у встановленні невідомих чоловіка та жінки, які 1 серпня 2018 року з 17:30 по 18:00 перебуваючи у його будинку заволоділи мобільним телефоном;
- дані, які містяться у протоколі огляду місця події від 4 серпня 2018року, згідно якого, ході господарства у АДРЕСА_2 біля господарства на дорозі та узбіччі біля паркану виявлено два повздовжні сліди від коліс автомобіля. У будинку під час огляду вилучено слід пальців рук з холодильника кімнати №1 та дерев`яну палицю для ходьби з кімнати №2;
- дані, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 79 від 2 серпня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено легкі тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, та які могли бути спричиненими внаслідок дії тупого предмета (предметів) по механізму удару, внаслідок нанесення неодноразових (в кількості не менш як 10 -ти) ударів руками, ногами в тому числі і дерев`яною палкою в строк 1 серпня 2018 року. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, наявні тілесні ушкодження не могли бути отриманими внаслідок падіння ОСОБА_9 з положення стоячи, з висоти власного зросту на тверду поверхню. ОСОБА_9 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень міг знаходиться як у вертикальному, або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному положенні;