ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 638/3717/19
провадження № 51-4168км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018220000000223, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зимогір`я Луганської області, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року ОСОБА_7 засуджено:
- за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.
Полтавський апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив у цій частині новий вирок від 03 жовтня 2022 року, яким призначив ОСОБА_7 покарання:
- за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим апеляційний суд призначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_7 засуджено за те, що він за не встановлених органом досудового розслідування обставин, але не пізніше 11 січня 2019 року, незаконно придбав, зберігав і перевіз до готелю " Харків", розташованого на майдані Свободи, 7 у м. Харкові, особливо небезпечну психотропну речовину "МДМА" в особливо великому розмірі, масою 187,2058 г, з метою подальшого збуту, яку 11 січня 2019 року в номері 201 названого готелю незаконно збув ОСОБА_8 за 8 750 євро.
Також 22 січня 2019 року, приблизно о 02:00 ОСОБА_7, пересуваючись як пасажир в автобусі "Neoplan", д.н.з. НОМЕР_1, з м. Варшави до Волинської області, здійснив контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини "МДМА" в особливо великому розмірі, масою 656,4738 г, перемістивши її через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яку в нього в цей день виявили працівники митної служби під час проведення митного контролю на МАПП "Ягодин" МП "Ягодин" Волинської митниці ДФС України на території Любомльського району Волинської області.
Крім цього, за не встановлених органом досудового розслідування обставин, але не пізніше 22 січня 2019 року, ОСОБА_7 незаконно придбав і зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 особливо небезпечну психотропну речовину "МДМА" у великому розмірі, масою 1,4246 г, та психотропну речовину "амфетамін" у великому розмірі, масою 13,4733 г, з метою збуту, які було виявлено і вилучено 22 січня 2019 року в ході обшуку за його місцем проживання.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного покарання та застосувати до засудженого ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України. Вважає, що суд апеляційної інстанції, призначаючи покарання, належним чином не мотивував рішення про неможливість застосування у цьому кримінальному провадженні інституту звільнення від відбування покарання, не зважив на всі дані про особу винного, які в сукупності з пом`якшуючими обставинами є підставами для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав доводи, наведені в касаційній скарзі, та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 просив залишити вирок апеляційного суду без зміни як законний, а касаційну скаргу захисника - без задоволення як необґрунтовану.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи сторони захисту, наведені в касаційній скарзі, про необґрунтованість рішення апеляційного суду, яким скасовано вирок місцевого суду в частині застосування до засудженого положень ст. 75 КК України та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі винного через суворість є безпідставними з огляду на таке.