Постанова
Іменем України
12 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 753/15518/17
провадження № 51-1379 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100020008221 та 12018100020002431, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, інваліда І групи, в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом від 21.03.2018) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
У строк відбуття покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 21.03.2018 по 19.12.2019 включно, з розрахунку день за день.
Цим же вироком, ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України ( за епізодами 25 та 30 вересня 2015 року ) та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинене дане кримінальне правопорушення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 21 березня 2018 року приблизно о 17:00 год.., діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав ноутбук "Аsus Х550СС" із зарядним пристроєм, вартістю 5233 грн. та планшет "Lenovo" вартістю 2900 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8133 грн.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що він, 25 вересня 2015 року приблизно о 14:00 год., діючи умисно, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав гроші в сумі 900 грн., золоту обручку вагою 3 г, вартістю 800 грн., мобільний телефон "Lenovo А760", вартістю 1724 грн. та документи, які матеріальної цінності не становлять, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3424 грн.
Також, ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він, 30 вересня 2015 року приблизно о 14:00 год., діючи умисно, повторно, проник до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрав ноутбук "Аsus", вартістю 4851 грн., цифровий фотоапарат "Саnon Power Shot", вартістю 1564 грн., зовнішній жорсткий диск "Western Digital", ємкістю 750 Гб, вартістю 1491 грн., гроші в сумі 100 грн. та 700 доларів США, вартість яких складає 16100 грн., а також золоті вироби на загальну суму 9449 грн., після чого з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 33555 грн.
За епізодами від 25 та 30 вересня 2015 року суд визнав ОСОБА_6 невинуватим та виправдав, у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено данікримінальні правопорушення.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що судами неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме не притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.185 КК України та безпідставно виправдано ОСОБА_6 за епізодами крадіжок від 25 та 30 вересня 2015 року, оскільки, на думку обвинувачення, його вина у скоєному підтверджена зібраними у справі доказами.
Всупереч вимог ст. 94 КПК України суди не дали належної оцінки як кожному доказу окремо з точки зору їх належності та допустимості, так і сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Апеляційний суд необґрунтовано відмовив у клопотанні сторони обвинувачення про повторне дослідження доказів, чим порушив принцип безпосередності, закріплений у ст.23 КПК України.
Крім того, доводи апеляційної скарги прокурора належним чином не перевірив, відповідей на них не дав, не навів підстав з яких скаргу визнано необґрунтованою, тому ухвала не відповідає вимогам ст.370, 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5, в судовому засіданні, вимоги касаційної скарги підтримала та просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення касаційної скарги сторони обвинувачення.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява у якій вона вимоги касаційної скарги прокурора підтримала.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
За змістом ст. 433 КПК України Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. При перевірці доводів касаційної скарги суд виходить із фактичних обставин, встановлених судами.
Мотиви Суду
Висновки судів в частині засудження ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом від 21.03.2018) у касаційному порядку не оскаржуються, тому в цій частині судові рішення не переглядаються.
Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність через безпідставне, на його думку, не притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за ч.3 ст.185 КК України та виправдання за епізодами крадіжок від 25 та 30 вересня 2015 року, не заслуговують на увагу.