Постанова
Іменем України
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 569/19222/21
провадження № 61-12573св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент", дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне",
треті особи: обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Гордійчук І. О., та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" (далі - ПП "Буд Кепітал Менеджмент"), дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне" (далі - ДП "Градобуд-Рівне"), треті особи: обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" (далі - ОК "ЖБК "Рівненська брама"), ОСОБА_2, в якому просив суд: визнати недійсним інвестиційний договір від 17 жовтня 2018 року, укладений між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" у частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство" станом на 21 квітня 2017 року; визнати недійсним акт приймання-передачі квартир від 30 січня 2019 року № 1, згідно з інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року, укладеним між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" у частині передачі квартири АДРЕСА_2 .
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 01 лютого 2018 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/18451/17 визнано за ОСОБА_2 майнове право на квартиру за будівельним АДРЕСА_3 ), а також заборонено ОК "ЖБК Рівненська брама" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з передачі іншим особам майнового права на зазначену квартиру.
Пізніше виявилося, що ПП "Буд Кепітал Менеджмент" зареєструвало за собою право власності на квартиру, майнові права на яку були визнані за ОСОБА_2 .
У подальшому, 30 травня 2019 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, у справі № 569/6008/19 скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ПП "Буд Кепітал Менеджмент" та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
10 вересня 2020 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Однак станом на день пред`явлення позову залишилися чинними договір від 17 жовтня 2018 року та акт приймання-передачі квартир від 30 січня 2019 року № 1, укладені між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент", на підставі яких ДП "Градобуд-Рівне", не зважаючи на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року у справі № 569/18451/17, відчужило майнові права на квартиру АДРЕСА_1, а ПП "Буд Кепітал Менеджмент" в свою чергу зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру, чим порушили законні права та інтереси ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним інвестиційний договір від 17 жовтня 2018 року, укладений між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" у частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, виготовленим ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство" станом на 21 квітня 2017 року.
Визнано недійсним акт приймання-передачі квартир № 1, згідно з інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року, укладеним між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" у частині передачі квартири АДРЕСА_2 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що на час укладення інвестиційного договору від 17 жовтня 2018 року та акта приймання-передачі квартир № 1 від 30 січня 2019 року в частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ДП "Градобуд-Рівне" не мало достатніх законних правових прав для передачі майнових прав ПП "Буд Кепітал Менеджмент" на зазначену спірну квартиру, оскільки таке право було визнано за ОСОБА_2 .
Отже, всупереч рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року у справі № 569/18451/17, ПП "Буд Кепітал Менеджмент" прийняло від ДП "Градобуд-Рівне" та зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру, хоча обов`язок щодо залучення коштів на будівництво вказаного об`єкта виконано саме ОК "ЖБК Рівненська брама", а не ПП "Буд Кепітал Менеджмент".
Крім того, на час укладення інвестиційного договору від 17 жовтня 2018 року спірна квартира уже була готова, що підтверджується виготовленими технічними паспортами на квартиру та будинок, оскільки у відповідності з положеннями Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186, виготовлення технічного паспорта можливе лише щодо завершеного будівництвом об`єкту, так як щодо об`єкта незавершеного будівництва передбачено окремий порядок проведення технічної інвентаризації та складові частини технічного паспорта (пункт 23 цієї Інструкції).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ПП "Буд Кепітал Менеджмент" залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року залишено без змін.
Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову, виходив із того, що на час укладення інвестиційного договору від 17 жовтня 2018 року та акта приймання-передачі № 1 від 30 січня 2019 року існувало рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року у справі № 569/18451/17, яким визнано майнове право ОСОБА_2 на спірну квартиру та було заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо передачі іншим особам майнового права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_3 ).
Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що квартира № 34а, право власності на яку зареєстровано за ПП "Буд Кепітал Менеджмент", квартира з будівельним номером 33 і квартира № 34, на яку 03 травня 2017 року виготовлено технічний паспорт ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", є одним і тим же об`єктом. Похибка виникла у зв`язку з тим, що роботи з технічної інвентаризації проводились різними спеціалістами (інженерами з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна).
Крім того, судом першої інстанції правильно зазначено, що ПП "Буд Кепітал Менеджмент" було обізнане про наявність рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року у справі № 569/18451/17, яким визнано майнове право ОСОБА_2 на спірну квартиру. Однак, незважаючи на дане рішення, ПП "Буд Kепітал Менеджмент" прийняло від ДП "Градобуд-Рівне" та зареєструвало за собою право власності на цю квартиру, хоча зобов`язання щодо залучення коштів на будівництво об`єкту було здійснене саме ОК "ЖБК "Рівненська брама", а не ПП "Буд Kепітал Менеджмент".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У грудні 2022 року ПП "Буд Кепітал Менеджмент" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга ПП "Буд Кепітал Менеджмент" мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до оскаржуваного інвестиційного договору від 17 жовтня 2018 року, укладеного між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент", та акта приймання-передачі квартир № 1 від 30 січня 2019 року, а також до квартири АДРЕСА_1, оскільки отримав спірну квартиру на підставі договору дарування від 10 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року у справі № 569/16891/20 за позовом ПП "Буд Кепітал Менеджмент" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнано недійсним з моменту його укладання.
Також, суди попередніх інстанцій під час розгляду справи необґрунтовано послалися на вимоги частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки ОСОБА_1 не був стороною у справі № 569/18451/17, в якій ухвалено рішення Рівненським міським судом Рівненської області від 01 лютого 2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 у повному обсязі сплатив пайовий внесок за спірну квартиру, передбачений договором про пайову участь у будівництві від 14 березня 2016 року № 33/1, тому обставини, встановлені під час розгляду зазначеної справи не можуть бути такими, що не підлягають доказуванню під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .
Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що обставини укладання 14 березня 2016 року між ОК "ЖБК "Рівненська брама" та ОСОБА_2 договору пайової участі в будівництві № 33/1 не стосуються ОСОБА_1 та його права на визнання недійсними оскаржуваних інвестиційного договору і акта приймання-передачі квартир. Також, дійсність інвестиційного договору від 17 жовтня 2018 року (у тому числі щодо квартири АДРЕСА_1 ) вже встановлювалась у справі № 686/15431/19 за позовом ОСОБА_3 до ПП "Буд Кепітал Менеджмент" про стягнення боргу за інвестиційним договором, у якій ухвалено рішення, тому ці обставини відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Суди першої інстанцій під час розгляду справи встановив обставини, які не мали місце, а суд апеляційної інстанції погодився з цим, зокрема з фактом набуття ОК "ЖБК "Рівненська брама" майнових прав на 100 % квартир у будинку АДРЕСА_6, згідно з угодою про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на розі АДРЕСА_7 від 22 серпня 2007 року, та додаткових угод до неї, оскільки на даний час ОК "ЖБК "Рівненська брама" не укладало угоду № 20, а також відсутні будь-які рішення комісії Управління капітального будівництва щодо визнання ОК "ЖБК "Рівненська брама" як інвестора-2 за угодою № 20. Отже, ОК "ЖБК "Рівненська брама" не набуло прав і обов`язків інвестора-2 угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на розі АДРЕСА_7 від 22 серпня 2007 року, а відтак і не набуло майнових прав на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування.
Враховуючи відсутність доказів виконання ОК "ЖБК "Рівненська брама" своїх зобов`язань за договором пайової участі в будівництві № 33/1 від 14 березня 2016 року, зокрема доказів створення об`єкту майнових прав для ОСОБА_1, вимоги останнього про захист його майнових прав на спірну квартиру, шляхом визнання недійсними оскаржуваних інвестиційного договору від 17 жовтня 2018 року та акта приймання-передачі квартир від 30 січня 2019 року є безпідставними.
Також судами попередніх інстанцій порушено правила підсудності, оскільки предметом оскарження у даному спорі є інвестиційний договір від 17 жовтня 2018 року, укладений між юридичними особами ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент", в процесі здійснення ними господарської діяльності, а також акт приймання-передачі квартир № 1 від 30 січня 2019 року в частині передачі спірної квартири, який не має ознак правочину в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а є лише первинним документом, тому не підлягає визнанню недійсним.
Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 910/23097/17 (провадження № 12-3гс21) та у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 910/12258/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19 (провадження № 61-12287св20).
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У лютому 2023 року та березні 2023 року ОСОБА_1 подав відзиви на касаційну скаргу, в яких просив суд закрити касаційне провадження, оскільки касаційна скарга не містить обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також просив суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У січні 2023 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_7 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник), Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" (інвестор-1) та ДП "Градобуд-Рівне" (інвестор-2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці орієнтовною площею 4,7078 га на розі АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 3.7 зазначеної Угоди інвестор-2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування інвестора-2 та 100 % нежитлових приміщень в об`єкті інвестування інвестора-2, які не належать до приміщень спільного користування квартир та нежитлових приміщень в об`єкті (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо-будинкових мереж загального користування тощо).
18 червня 2015 року між ДП "Градобуд-Рівне" (цедент) та ОК "ЖБК "Рівненська брама" (цесіонарій) укладено договір уступки вимоги (цесії), згідно з яким, в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває належні цедентові права та обов`язки інвестора-2, що відносяться до будівництва за угодою № 20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на розі АДРЕСА_2 від 22 серпня 2007 року та додаткових угодах до неї, укладену між замовником - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, інвестором-1 - ТОВ "Реноме-Євробуд" та інвестором-2 - ДП "Градобуд-Рівне".
Тобто, за договором уступки вимоги (цесії) від 18 червня 2015 року ОК "ЖБК Рівненська брама" набув у тому числі майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування.
10 вересня 2015 року наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради № 328 житловому будинку кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_2 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_6 .
14 березня 2016 року між ОК "ЖБК Рівненська брама" та ОСОБА_2 (пайовик) укладено договір пайової участі в будівництві № 33/1, відповідно до умов якого пайовик вступає, а кооператив приймає пайовика в асоційовані члени кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_2 (об`єкт) і реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 33, загальною проектною площею 58,82 кв. м, на шостому поверсі в першій секції об`єкту (квартиру).
Відповідно до пункту 1.2. цього договору кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 %) сплати пайовиком пайового внеску.
Згідно з пунктом 2.1. зазначеного договору загальний розмір внеску пайовика становить 617 610,00 грн, що еквівалентно 22 790,04 дол. США за курсом продажу долара США в ПАТ "Укргазбанк" на день укладення договору, з розрахунку 10 500,00 грн, що еквівалентно 387,45 дол. США, за один квадратний метр загальної площі квартири, без внутрішніх оздоблювальних робіт.
Зобов`язання із оплати пайового внеску ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, сплативши суму 617 610,00 грн, що встановлено рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року у справі № 569/18451/17 за позовом ОСОБА_2 до ОК "ЖБК "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій щодо передачі майнових прав.
Восени 2016 року проведені загальні збори пайовиків ОК "ЖБК "Рівненська брама", на яких пайовикам видали технічні паспорти на квартири І та ІІ секції. ОСОБА_2 отримав технічний паспорт на квартиру № 34 .
З оглянутого в судовому засіданні технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що технічний паспорт виготовлено ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство" станом на 17 жовтня 2016 року.
Також з пояснень представників ОК "ЖБК "Рівненська брама" встановлено, що при укладенні договорів пайової участі в будівництві рахунок при нумерації квартир здійснювався зліва направо, а коли видавалися технічні паспорти - справа наліво (всього на поверсі розміщено 6 квартир).
21 квітня 2017 року ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство" на замовлення ОК "ЖБК "Рівненська брама" виготовило технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 . Згідно технічної характеристики квартирного (багатоповерхового) житлового будинку рік побудови будинку - 2016.
Отже у 2016 році об`єкт будівництва вже був готовий, хоч і не був введений в експлуатацію. Технічний паспорт містить план 6-го поверху у секції А будинку, за яким квартира ОСОБА_2 має номер 34.
03 травня 2017 року ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство" виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до технічного паспорта технічна характеристика квартири: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 6 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 2-х кімнат, житловою площею 29,2 кв. м, загальною площею 60,7 кв. м, висота приміщень 2,73 м, та складається з: кімнати 1, площею 11,7 кв. м; кімнати 2, площею 17,5 кв. м; коридору, площею 10,1 кв. м; ванної кімнати, площею 3,1 кв. м; кухні, площею 16,8 кв. м; санвузлу, площею 1,5 кв. м, також технічний паспорт містить план квартири.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року у справі № 569/18451/17 позов ОСОБА_2 до ОК "ЖБК "Рівненська брама" задоволено.
Визнано майнове право ОСОБА_2 на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_3 ).
Заборонено ОК "ЖБК "Рівненська брама" та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам ОК "ЖБК "Рівненська брама", вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_3 ). Рішення суду набрало законної сили 06 березня 2018 року.
17 жовтня 2018 року між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" укладено інвестиційний договір, згідно з яким ПП "Буд Кепітал Менеджмент" зобов`язується організувати фінансування та будівництво об`єкту інвестування на АДРЕСА_3, а ДП "Градобуд-Рівне" зобов`язується передати для цього ПП "Буд Кепітал Менеджмент" отримані під час укладення угоди № 20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в об`єкті інвестування, які належать ДП "Градобуд-Рівне" на дату укладення цього договору.
29 жовтня 2018 року ДП "Градобуд-Рівне" листом повідомило Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що раніше 31 травня 2018 року ДП "Градобуд-Рівне" надало відомості про те, що у зв`язку з неспроможністю виконання ОК "ЖБК "Рівненська Брама" взятих на себе зобов`язань згідно з угодою № 20 про дольову участь в будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на АДРЕСА_3 розірвано договір доручення від 18 червня 2015 року № 18.06, укладений між ДП "Градобуд-Рівне" та ОК "ЖБК "Рівненська Брама", а також відкликано довіреність, видану 18 червня 2015 року на підставі вищевказаного договору. Враховуючи вказане, ТОВ "БУДТЕХ-ПРОМ" втратило статус генпідрядника у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на АДРЕСА_3, на підставі договору генерального підряду з виконання функцій служби замовника від 01 липня 2015 року № 01/07.
01 листопада 2018 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник), ДП "Градобуд-Рівне" (інвестор) та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду, відповідно до якого замовник зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті, а генеральний підрядник та інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту, їх фінансування, прийняття виконаних робіт та на умовах, визначених цим договором.
У зв`язку з тим, що права генерального підрядника перейшли від ОК "ЖБК Рівненська брама" до ПП "Буд Кепітал Менеджмент", 04 січня 2019 року ОСОБА_2 надіслав лист на ім`я директора ПП "Буд Кепітал Менеджмент" яким повідомив про те, що 01 лютого 2018 року рішенням Рівненського міського суду Рівненського міського суду у справі № 569/18451/17 за ним визнано майнові права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_3 та заборонено ОК "ЖБК Рівненська брама" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на зазначену квартиру. До листа також надано копію рішення суду.
У відповідь на лист ОСОБА_2 від 04 січня 2019 року ПП "Буд Кепітал Менеджмент" надало проект договору № 34 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, який передбачав необхідність доплати ОСОБА_2 близько 2 000,00 грн. Разом з тим, зі змісту абзацу 3 пункту 1.1 проекту цього договору передбачалося, що ПП "Буд Кепітал Менеджмент" визнає наявність в ОСОБА_2 майнових прав на квартиру ("Інформація про володіння майновими правами на квартиру").
08 січня 2019 року складено акт готовності об`єкта до експлуатації по об`єкту: "Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_2, перший пусковий комплекс, житлові будинки (секція А, Б)", де генеральним підрядником зазначене ПП "Буд Кепітал Менеджмент".