Постанова
Іменем України
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 523/17672/14-ц
провадження № 61-7962св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Сегеди С. М., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У листопаді 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту від 30 листопада 2006 року, яким позичальнику надано кредит в іноземній валюті у розмірі 55 000 доларів США на строк до 30 листопада 2016 року.
Для забезпечення ОСОБА_1 виконання зобов`язання за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 30 листопада 2006 року.
12 грудня 2011 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу за яким відступлено права вимоги за вищевказаним кредитним та забезпечувальними договорами. Позичальник та поручитель належно не виконували своїх зобов`язань, у зв`язку із чим виникла заборгованість станом на 06 лютого 2015 року у загальній сумі 65 567,13 доларів США, що еквівалентно 1 516 605,75 грн.
Ураховуючи наведене, з урахуванням уточнень, ТОВ "Кей-Колект" просило суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь вказаний розмір кредитної заборгованості.
Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року позов ТОВ "Кей-Колект" задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором № 11087420000 від 30 листопада 2006 року у розмірі 405 563,37 грн.
Виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року у справі № 523/17672/14-ц за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відстрочено на два роки.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" задоволено частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року в частині відстрочення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на два роки скасовано, у задоволенні зазначених вимог відмовлено.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 21 березня 2018 року касаційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" задоволено частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Кей-Колект" скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (провадження № 61-2750св18).
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року у складі судді Середи І. В., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, позов ТОВ "Кей-Колект" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором № 11087420000 від 30 листопада 2006 року у розмірі 14 816,29 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 27 серпня 2018 року еквівалентно 412637,29 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-1780св21).
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року змінено, зменшено суму стягнення з 14 816,42 доларів США до 14 389,18 доларів США.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що вимоги кредитора про стягнення процентів після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, якою змінений строк виконання основного зобов`язання, є безпідставними. Однак, суд першої інстанції, стягуючи проценти, визначив їх розмір станом на 17 лютого 2015 року, не врахувавши, що строк дії кредитного договору сплив через 30 днів, після направлення вимоги, а саме 08 серпня 2014 року. Кредитор, направивши вимогу про дострокове стягнення кредитної заборгованості, на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, неустойки та інших платежів за договором.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 судові рішення у касаційному порядку не оскаржила.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не повідомив її належно про розгляд справи 18 квітня 2023 року, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
Посилання суду на надсилання їй повідомлення у додатку Viber не є належним повідомлення про розгляд справи, оскільки вона не подавала відповідної заяви до суду апеляційної інстанції у порядку статті 128 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2023 року ТОВ "Кей-Колект" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що наведені в ній доводи є безпідставними, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не впливають на правильність ухваленого ним судового рішення, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
18 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 рокусправу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Кей-Колект", та ОСОБА_1 30 листопада 2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого надано кредит в іноземній валюті в сумі 55 000 доларів США на термін до 30 листопада 2016 року зі сплатою відсотків з використанням кредитних коштів. За умовами договору позичальник зобов`язалась повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 800 доларів США.
Між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 30 листопада 2006 року, за яким поручитель зобов`язалась відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 30 листопада 2006 року як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено договір факторингу від 12 грудня 2011 року № 1, за яким відступлене право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 30 листопада 2006 року.
З довідки розрахунку заборгованості ТОВ "Кей-Колект" від 14 жовтня 2014 року, станом на 12 грудня 2011 року (дата відступлення права вимоги ПАТ "УкрСиббанк" ТОВ "Кей-Колект") заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 30 листопада 2006 року складає 50 759,38 доларів США, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 46 864,64 долари США, заборгованість по відсоткам у розмірі 3 894,74 долари США.
09 липня 2014 року ТОВ "Кей-Колект" направило на адресу ОСОБА_1 лист-вимогу про виконання взятих на себе зобов`язань, який був залишений без виконання.
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором позивачем станом на 06 лютого 2015 року здійснено розрахунок заборгованості за кредитом, яка склала 65 567,13 доларів США, що еквівалентно 516 605,75 грн, в тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту в сумі 46 855,97 доларів США, що еквівалентно 1 083 805,76 грн; прострочена заборгованість за відсотками 18 711,16 доларів США, що еквівалентно 432 799,98 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.