Постанова
Іменем України
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 755/6124/22-ц
провадження № 61-10667 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявник- ОСОБА_1 ;
заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ);
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Борисової О. В., Рейнарт І. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Заява мотивована тим, що з грудня 2003 року вона та ОСОБА_3 почали спільно проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина, за її місцем реєстрації.
Разом із ОСОБА_3 вона прожила разом 18 років, він став батьком її двом синам від першого шлюбу.
На час війни, яка розпочалась 24 лютого 2022 року, ОСОБА_3 перебував за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не встиг евакуюватися та орієнтовно загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановлення цього юридичного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_3, орієнтовно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з грудня
2003 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду.
Роз`яснено ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при розгляді справи
у порядку окремого провадження виявлено спір про право, який має вирішуватись у порядку позовного провадження, а тому залишив заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв його рідний брат - ОСОБА_2, як було виявлено під час розгляду справи, і останній не визнає ні факту спільного проживання, ні права заявниці на спадкове майно, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду, так як виник спір про право.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про задоволення її заяви щодо встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що вона разом з
ОСОБА_3, який помер орієнтовно ІНФОРМАЦІЯ_1, прожили
18 років, спільних дітей не мали. На підтвердження факту спільного проживання та ведення спільного господарства надано суду належні докази. ОСОБА_2, який є братом померлого, не надав суду жодного доказу щодо наявності будь якого спору з нею та заперечення, що вона з померлим проживали однією родиною багато років. Вважає, що оскільки вона з ОСОБА_3 проживали багато років разом і вели спільне господарство, має право встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення прийняте з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.